А. Скола - Богословская антропология

1SN, d. 20, q.1, a.3, co.

1SN, d.20, q.1, a.3, ra 4um; QDP, q.10, a.2, co.

1SN, d.29, q.1, co. см. также 1ST, q.27, a.1,co.

1SN, d. 29 exp. text.

О присвоениях см. выше прим. 43.

Присвоение Отцу, Сыну и Святому Духу, соответственно, производящей, прообразовательной и целевой причины, еще более расширяет горизонт мысли Фомы (1ST,q.38, a.8, co; о систематическом использовании каузальности в богословии см. ниже, 87–91) и вместе с тем подчеркивает важность тринитарного порядка, играющего здесь основную роль: производительность ( ex quo [от Которого – Прим. пер. ] связывается с Отцом, Началом без начала; прообразовательность ( per quem [чрез Которого – Прим. пер .]) – с Сыном как Тем, Кому сообщается и в Ком выражается полнота божественной жизни; и, наконец, целевая причинность ( in quo [из-за Которого – Прим. пер .]) – ассоциируется с Духом, поскольку идея цели предполагает способность производить и прообразовывать подобно тому как Дух зависит от Отца и Сына (ср. 1ST, q.39, a.8, co).

1SN, d.10, q.1, a.1, co. См. в связи с этим обширное исследование Marengo, Trinita… cit., 27–83; имеет значение также L. Matieu, La Trinita creatrice secondo san Bonaventura , trad.it., Milano 1994; G. Emery, La Trinitu cruatrice , Paris 1995.

QDP, q.2, aa. 5–6; ср. Marengo, Trinita… cit., 84–133.

Как это уже было показано великим богословием Бонавентуры и Фомы: Bonaventura, Commentarium… cit., I, d.6, q.3 co; d.27, p.2, q.2, concl. [Quaracchi, I, 53,385]; 1ST, 32,1, ra 2um, а также 65, 2, ra 1um. Дальнейшее рассмотрение этой темы см. ниже, 120–122.

«Если в идентичности Бога есть Иной, Который, кроме того, является образом Отца, а значит и всего, что может быть сотворено, и если в ней есть Дух, бескорыстная любовь, переполняющая Одного и Другого, то тварный иной, созданный по образцу божественного, и вообще его бытие, которым он обязан божественной щедрости, побуждается к установлению положительного отношения с Богом, отношению, о котором никакая нехристианская религия не может даже мечтать…» (Von Balthasar, Teologica. II … cit., 155). Нельзя также забывать о трудностях, которые встречает богословское и философское рассуждение при утверждении положительности реальности: более подробный анализ этого вопроса см. ниже, 108–113.

Von Balthasar, Teodrammatica.V, …cit., 53–92. Это утверждение не значит, однако, что человек не может философским или религиозным путем рационально познать существование Первопричины, или Бога Творца. См. I Ватиканский Собор (DS 3004) и Humani Generis (DS 3875). Истолкование соборной точки зрения по этому вопросу в Von Balthasar, La teologia…, 323–348.

Сын есть Посланный и потому является Прообразом человека, однако при этом нельзя сказать, что Он послан , чтобы быть этим Прообразом. Только тогда абсолютная особенность исторического пришествия Сына Божия, ставшего человеком, в состоянии показать Его претензию на всемирность, так чтобы не побуждать идеалистически мыслить Иисуса как абсолютного Человека и как архетипическую идею человечества и его способности трансцендировать к божественному. В этом направлении развивалась мысль таких авторов как К. Ранер, П. Шёненберг, Э. Шилебекс; обзор современной христологической дискуссии можно найти в A. Schilson – W. Kasper, Cristologia oggi, trad. it., Brescia 1979, а ее последние результаты в монографическом выпуске La Fenomenologia di Gesщ журнала Teologia 234 (1998), n. 3, 241–362.

Именно здесь Бытие полностью раскрывает Себя как имеющее предназначение , то есть как Дар, согласно тринитарной (личной) форме: свободное дарование Себя Отцом, рождающим Сына в любви (Духе).

О понятии причинности в средневековой и томистской мысли и его связи с творческим действием ср. E. Gilson, Elementi di filosofia cristiana , trad.it., Brescia 1964, 268–291; Id., L’esprit de la philosophie mudiйvale (Йtudes de philosophie mudiйvale XXXIII), Paris 1978(2), 85–109; Elders , La metafisica… cit. 306–348.

Об истории использования этой категории в философии и богословии см. A. Guzzo – F. Barone, Causa, in Enciclopedia filosofica , II (полностью переработанное второе издание), Firenze 1982, coll.156–173; A. Schцpf, Causalita , in Concetti fondamentali di filosofia , I, Brescia 1982, 305–329.

«Praedestinatio nostra quantum ad illud quod est aeternum in ipsa, causa non habet; sed quantum ad effectum potest habere causam in quantum scilicet eius effectum producitur mediantibus aliquibus causis creatis: et secundum praedistinationis nostrae causa efficiens est praedestinatio Christi in quantum ipse est mediator nostrae salutis; et formalis, in quantaum in flios Dei ad imaginem eius praedestinamur; et finalis, in quantum nostra salus in eius gloriam redundat» [ «Предназначение наше, в том, что в нем вечного, причины не имеет; но в том, что касается его исполнения, может иметь причину, поскольку это исполнение происходит посредством тех или иных тварных причин: а потому предназначение Христа есть и действующая причина нашего предназначения, поскольку Он есть посредник нашего спасения; и формальная, поскольку, мы по Его образу предназначены быть сыновьями Божьими; и также целевая, поскольку наше спасение умножает Его славу» – Прим. пер .] (3 SN, d.10, q.3; в «Сумме» causa formalis [формальная причина – Прим. пер .] станет exemplar [прообразовательной – Прим. пер .]); см также формулировку 1ST, q. 44. В постановке доминиканского богослова все три причины важны для верного понимания акта творения. Действующая причина позволяет утверждать творческую суверенность Бога и осуществляемую ею действенную передачу бытия, прообразовательная и целевая причины показывают специфичность этого сообщения через категории Мудрости и Блага, переосмысленные в свете их усвоения Сыну и Святому Духу: см. выше, 83. Нельзя забывать о том, что (см. выше, 115–117) наиболее убедительная экзегеза творчества Фомы выявила, что благодаря удачному соединению понятий причинности и участия в учении об actus essendi [акте бытия – Прим. пер. ], ему удалось выразить взаимоотношение Бога и мира вне рамок концепции чистого действия : о понятии трансцендентная причинность см. в C. Fabro, Partecipazione e causalita , Torino 1960.

Ср. Scheffczyk, Cruation …cit., 164.

Ср. Scheffczyk, Cruation …cit., 185; J. F. Courtine, Le projet suaruzien de la mutaphysique , in «Archives de philosophie» 2 (1979), 253–274; A. Guy, L’analogie de l’ ktre selon Suбrez , ivi, 275–294.

Ср. C. Fabro, Introduzione a san Tommaso , Milano 1983; P. Gisel, La creazione. Saggio sulla liberta e la necessita, la storia e la legge, l’uomo, il male e Dio, trad.it., Genova 1987, 146–154.

См. выше, 18–19.

См. выше, 20–21.

В качестве примера можно привести B. Russel, Why I am not Christian, and others essays on religion and related subjects , London 1961.

Ср. Colombo, Creazione… cit., 206–207.

Божественная причинность в отношении тварной реальности должна мыслится «не только в том смысле, что Бог творит эту реальность actione sua [Своим действием – Прим. пер .] , но и в том, что Он реализует ее communicatione sui [сообщением Себя – Прим. пер .] , или ex parte rei creatae [действуя в тварном – Прим. пер. ] , то есть, что бытие тварной реальности установлено не только творческим актом Бога, но и присутствием самого бытия Божия – подобно квазиформальной причине, хотя и с учетом свойственных тварной реальности ограничений» (Colombo, Creazione… cit., 207)..