Мухаммад Мисбах Йазди - Акыда – исламское вероучение

1. Разъясните принципы материалистического мировоззрения.

2. Дайте определение материи и вещества.

3. Объясните логический изъян первого принципа материалистического мировоззрения.

4. Обоснуйте ложность второго принципа материалистического мировоззрения.

5. Критически проанализируйте третий принцип материалистического мировоззрения.

6. Объясните логический изъян четвёртого принципа материалистического мировоззрения.

Материализм обладает различными ответвлениями, каждое из которых объясняет возникновение мира и его явлений в свойственной ему форме. В начале новой эры материалисты, используя понятия физики Ньютона, объясняли возникновение мировых явлений на основе механического движения и рассматривали каждое движение в качестве следствия особой движущей силы, которая попадает в соответствующее двигающееся тело извне. Другими словами, они представляли мир в виде огромной машины, и считали, что движущая сила передаётся от одной части этой машины другой и в результате приводится в движение вся эта огромная машина.

Данное предположение, названное «механистическим материализмом», имело свою «ахиллесову пяту», которая подвергалась критическим нападкам со стороны её противников. В частности, говорилось: если каждое движение является следствием внешней силы, то следует предполагать наличие аналогичной внешней силы и для движения первичной материи мира. А необходимым условием подобного предположения является признание наличия сверхъестественного бытия, которое, как минимум, стало источником первого в материальном мире движения.

Кроме того, утверждалось, что влиянием механического движения можно объяснить только статическое и динамическое движение, тогда как не все явления мира можно толковать посредством пространственных изменений, а для объяснения других явлений мы вынуждены будем найти новые факторы.

Слабые стороны механистического материализма были обнаружены в ходе разъяснения вышеупомянутых предположений. И материалисты были вынуждены для обоснования своей позиции относительно мировых изменений искать другие факторы и как минимум трактовали некоторые формы движения в динамической форме, чтобы тем самым предположить наличие какого-то самодвижения материи.

В частности, основоположники теоретической школы диалектического материализма (Маркс и Энгельс), используя некоторые понятия гегелевской философии, характеризовали фактор движения наличием противоречий внутри явлений. Они, наряду с признанием принципов вечности материи, отсутствия создателя для неё, всеобщего движения и взаимовлияния явлений, выдвигали для разъяснения своего предположения три основополагающих вопроса:

1 – Принцип внутренних противоположностей.

2 – «Принцип скачка» или перехода количественных изменений в качественные.

3 – Принцип «отрицание отрицания» или «закон естественного отбора» [42] Для более подробной информации см. работы автора: Пасдари аз сангархаи идеоложик [На страже идеологических плацдармов]; статью «Харакат ва диалектик ва джаханбиние мадди» [Движение, диалектика и материалистическое мировоззрение]. – (А). .

Диалектический материализм придерживается той позиции, что каждое явление состоит из двух противоположностей ( тезис и антитезис ). Борьба между ними приводит к движениям и изменениям, в результате которых победителем становится антитезис. Вследствие этого возникает новое явление, которое и представляет собой их синтез. Например, куриное яйцо обладает яйцеклеткой, которая постепенно развивается, впитывает имеющиеся в ней питательные вещества, в результате из этого яйца вылупляется цыплёнок, который является синтезом самой яйцеклетки и питательных веществ.

Положительные и отрицательные электрические заряды являются одним из примеров наличия противоположностей в физических явлениях. Таким же образом «плюс» и «минус» считаются примером наличия противоположностей в элементарной математике, а дифференциал и интеграл – в высшей математике.

Подобный процесс наблюдается также и в общественных, и в исторических явлениях. Например, в капиталистическом обществе рабочий класс, будучи антитезисом класса капиталистов, постепенно развивается и выходит победителем; результатом становится воплощение их синтеза – социалистического и коммунистического общества.

В первую очередь следует обратить внимание на то, что нахождение рядом двух материальных существ, одно из которых ослабляет другое и даже становится причиной его уничтожения, никем не опровергается. Например, данное отношение наблюдается при столкновении воды и огня. Однако, во-первых, следует отметить, что это не всеобщий процесс, и нельзя его признать всемирным законом, ибо можно найти сотни и тысячи примеров, доказывающих обратное. И, во-вторых, наличие подобных противоположностей в некоторых материальных вопросах не имеет никакого отношения к противоречиям и несовместимым явлениям, которые в классической логике и метафизической философии считаются невозможными, так как невозможным считается совместимость противоречивых и противоположных начал, касающихся «единого субъекта». А в упомянутых нами примерах единого субъекта не существует. Далее считаем излишними рассуждения о смешных примерах марксистов относительно совместимости противоположностей, таких, как совместимость «плюса» и «минуса», дифференциала и интеграла и так далее, или об их беспочвенных предсказаниях, которые касаются власти рабочих в капиталистических странах. В-третьих, если каждое явление состоит из двух противоположностей, то следует предполагать наличие очередного противоположного состава также и для каждого «тезиса» и «антитезиса», ибо каждый из них является отдельным явлением и, согласно вышеупомянутому принципу, должен состоять из пары противоположностей. В итоге каждое ограниченное явление будет состоять из неограниченного количества противоположностей.

Относительно их утверждения о внутренних противоречиях в качестве фактора движения, посредством которого они пытались компенсировать слабые стороны механистического материализма, можно сказать, что его несостоятельность как минимум заключается в том, что оно не подтверждается никакими научными доводами. Вместе с тем наличие механического движения, возникающего под воздействием внешней силы, не вызывает никакого сомнения, иначе следует признать, что движение футбольного мяча также происходит под воздействием внутренних противоречий, а не в результате нанесённого удара со стороны футболиста.