Коллектив авторов - Приграничные и трансграничные территории Азиатской России и сопредельных стран. Проблемы и предпосылки устойчивого развития

Одним из важных факторов геополитической стабильности в настоящее время является решение экологических проблем, связанных с ухудшением природной среды вследствие воздействия российских источников промышленного загрязнения. Существуют и с российской стороны вопросы по поводу загрязнения трансграничных рек, расположенных за пределами государственной границы.

Для России с ее уникальным географическим положением и соседством с европейскими и азиатскими странами трансграничные вопросы имеют особое значение. Традиционно царская Россия, Советский Союз и ельцинская Россия были ориентированы на приоритетное сотрудничество с европейскими странами. Однако в XXI в. на западных рубежах России образовался тройной барьер государств, в разной степени противодействующих экономическому развитию России. Среди них оказались многие бывшие союзные республики, затем государства, некогда входившие в бывший Варшавский договор, и замыкают этот ряд страны НАТО, которые по-прежнему конкурируют с нами по целому ряду жизненно важных интересов. В этих условиях политическое руководство России вынуждено акцентировать свои интересы на азиатском направлении (рис. 2.3). Для этого существуют, как минимум, две основные причины:

– во-первых, колоссальный рост экономической мощи Китая, который, пока мы занимались «демократизацией общества», уверенно занимал передовые позиции в мире по многим индустриальным показателям, и не считаться с ростом могущества самого многочисленного государства уже невозможно;

– во-вторых, 1990-е гг. не только полностью разрушили экономику Советского государства, но и привели к физическому сокращению населения почти всех сибирских и дальневосточных регионов и всего государства. Как известно, в Сибири и на Дальнем Востоке Россия уже много веков граничит с Монголией и Китаем, а недавно появился еще один сосед – Казахстан. В своих историко-географических исследованиях Л. Гумилев территорию контакта этих государств – от Каспийского моря до хребтов Хингана – назвал Великой степью. При этом он подчеркивал этническую и культурную близость многих народов, населяющих эту степь. Специфика природных условий предопределила особый менталитет и хозяйственные традиции степных этносов. Многие известные исследователи доказывают, что отсюда по Берингийскому мосту ушли на восток древние предки индейцев Северной Америки, а на запад устремились племена хунну. Японцы находят следы генетической близости с монголоидными народами с берегов Байкала. Здесь 800 лет назад зародилась самая большая в мире империя Чингисхана – прообраз монгольского государства.

Рис. 2.3. Стратегическое позиционирование на границах России.

Такой краткий исторический экскурс дает представление о многих современных проблемах трансграничного сотрудничества государств Великой степи и в первую очередь о развитии приграничных территорий на востоке России. Среди них можно выделить геополитические, экономические, экологические, культурные и этноконфессиональные вопросы.

Геополитические интересы России на востоке должны усиливать ее авторитет на международной арене за счет создания новых политических блоков и соглашений в противовес приближения к ней натовских границ. С этой точки зрения, Шанхайская организация сотрудничества (ШОС), инициаторами которой являются Россия и Китай, а в качестве наблюдателей присутствуют крупнейшие азиатские страны, может стать реальным рычагом противодействия блоку западных стран, в том числе и в военном отношении. К подобным акциям относятся и создание Евразийского экономического союза, рост авторитета союза Россия – Беларусь и содружества постсоветских государств.

Следует отметить, что страны Шанхайского сотрудничества на этапе становления были ориентированы на борьбу с терроризмом, а затем приступили к решению экономических задач. Дальнейшее развитие этой международной организации требует разработки долгосрочной программы, которую должны предлагать научные силы стран-участников. Как известно, подобный Научный комитет существует при НАТО.

Однако решение такого рода задач невозможно без должного экономического фундамента с соответствующим кадровым обеспечением.

В этой связи следует вспомнить исторические реформы П. Столыпина, который еще в 1908 г., выступая в Государственной Думе по вопросу строительства Амурской железной дороги, отмечал, что «при наличии государства густонаселенного, соседнего нам, эта окраина не останется пустынной. В нее просочится иностранец, если туда не придет русский, это просачивание, господа, уже началось. Если мы будем спать летаргическим сном, то край этот будет пропитан чужими соками, и когда мы проснемся, может быть, окажется русским только по названию. Возможно ли заселение без путей сообщения?» [Государственная концепция…, 2000].

В одной из последних своих работ А. Н. Яковлев [2006] пишет, как он после столкновений на советско-китайской границе в 1969 г. застал одного из тех переселенцев. Вот его дословная запись: «Что помню? Да то, что умнее Столыпина никого не было. Жили мы на Украине, земли мало, отец и решился на переселение. Приплыли сюда на пароходе из Одессы. Во Владивостоке встретил нас вице-губернатор. Пашите, говорит, земли, сколько вспашете, скотины держите, сколько можете, леса рубите, сколько нужно. Нам говорит, по сердцу богатый мужик. А власти гарантируют вам закупку хлеба, мяса, рыбы, пушнины в любых количествах. О сбыте не думайте, рядом – Китай, Корея. Купцы все продадут. Накормили Европу, накормим и китайцев. Богатейте, меньше пьянствуйте, больше работайте, Богу молитесь».

Все переселенцы получали денежное пособие на хозяина по 10 руб., иждивенцы – по 3 руб., каждой семье давали лошадь, корову, землю, необходимый инвентарь. Таким образом, они становились истинными хозяевами этой далекой земли – патриотами России. Как емко и кратко сформулирована здесь аграрная программа, которую так безуспешно разрабатывают и коммунисты, и демократы от Столыпина до наших дней. Нужна земля, условия для работы и сбыт продукции, вот и все, что требуется крестьянину.

В результате столыпинской политики только с 1905 по 1914 г. на восточные окраины России было переселено более 4 млн чел., что в 2 раза увеличило численность местного населения [Кулешов, 2006]. Возрос военно-стратегический потенциал Дальнего Востока.

Вероятно, совсем не случайно так долго эти крестьяне сопротивлялись советской власти и длилась гражданская война на Дальнем Востоке. С уверенностью можно сказать, что миллионы таких переселенцев стали главным фактором сдерживания японской агрессии в период Второй мировой войны.