Юрий Маслов - Затворные системы «переломок»

Основное достоинство скрепления Вестли Ричардса заключалось в том, что оно полностью освобождало шарнир от воздействия радиальной нагрузки, а также препятствовало появлению люфта стволов. Повторю, это была первая попытка разгрузить затворную систему введением верхнего узла, и попытка завершилась столь блистательно, что после Вестли Ричардса никто не придумал более эффективной разгружающей опоры.

Илл. 1: Скрепление «Кукольной головкой» без дополнительного запирающего элемента

Позже оружейники изобрели десятки опорных узлов: простых и довольно сложных, верхних, нижних, комбинированных которые по надёжности в равной степени конкурировали с «кукольной головкой», а эстетически даже превосходили последнюю. И хотя их конструкция была продиктована чистейшим прагматизмом, тем не менее в оружии охотничьем критерий целесообразности гармонично связан с критериями красоты, изящества и моды.

Казалось бы, неумолимое время давно наложило на «кукольную головку» печать архаизма. Но в том-то и заключается исключительная одарённость изобретателя, что магическая сила его идеи продолжает жить, и отречься от конструкции, которой в этом году исполнилось 144 года, оружейники, увы, пока не могут.

Работая над компоновкой затворной системы, изобретатель обычно брал за основу уже имевшийся образец, вносил в него изменения и патентовал. Сплошь и рядом подобная рационализация носила формальный характер и заключалась в незначительном изменении механизма, почти не влияющем на его функциональность. Однако следующий оружейник совершенствовал конструкцию своих предшественников настолько, что качественно преображал потребительские свойства изделия. Наглядной иллюстрацией может служить развитие идеи В.В. Гринера, связанное с его хрестоматийным запирающим узлом, вошедшим во все оружейные справочники.

Илл. 2: Поперечный штифт В.В. Гринера (ВР № 1339, 1867) и формы хвостовиков прицельных планок:

А) Тульский хвостовик (Россия, СССР),

Б) Зульский хвостовик (Германия),

В) Льежский хвостовик (Бельгия)

В 1867 г. англичанин Вильям Веллингтон Гринер (William Wellington Greener, 1834-1921) запатентовал верхнее соединение стволов с коробкой в виде поперечного штифта (болта), входившего при запирании в отверстие хвостовика прицельной планки (илл. 2). Изобретение оказалось простым и жизнеспособным, и многие европейские производители (главным образом, немцы и бельгийцы) приняли его за основу в затворных системах своих ружей.

Илл. 3: Прототип двузаходного скрепления Керстена, предложенный В.В. Гринером, но не получивший распространения (ВР № 228, 1895)

В 1895 г. бирмингемский оружейник тряхнул стариной и взял последний (из 14 полученных) патент на усовершенствование своего же запирающего узла, разделив верхний крюк на две симметричные половинки (илл. 3). Ни усиления запирания, ни увеличения разгружающего эффекта устройство не обеспечивало и поэтому практического продолжения не получило.

Семь лет спустя немец Густав Керстен (Gustav Kersten) из Штрасбурга усовершенствовал конструкцию Гринера, запатентовав (DRP № 141334, 1902) верхнее скрепление с двумя крюками, разнесёнными по сторонам блока стволов, и с заходившими в их отверстия штифтами (илл. 4). Соединение предназначалось в первую очередь для «переломок» с нарезными стволами и выполняло функцию разгружающей опоры. Устройство получилось весьма продуманное и по-настоящему элитное. Производителям оружия был предложен надёжный и эстетичный запирающий узел, нашедший широчайшее применение в вертикалках с нарезными, комбинированными и гладкими стволами.

Илл. 4: Двузаходное скрепление Густава Kepcteha (DRP № 141334, 1902)

«Два крюка хорошо, а три – лучше», – решил Эрнст Штайгледер из Зуля (Ernst Emil Steigleder, 1874-1929) и через два года получил патент (DRP № 232449, 1904) на трёхзаходное скрепление для двуствольных штуцеров. Крюки, разнесённые между собой с зазорами по 15 мм, «прошивались» трёхштифтовым фасонным ригелем, обеспечивая эффективную разгрузку оси шарнира и, соответственно, высокую баллистическую стабильность затворной системы (илл. 5). Механизм Штайгледера применяли в своих крупнокалиберных штуцерах немецкие и австро-венгерские штучники, однако из-за трудоёмкости изготовления этот опорно-запирающий узел широкого распространения не получил.

Как говорилось (часть 1, «МР» № 2, 2006), скрепление Керстена имеет один недостаток: при заряжании ружья левый крюк (для правшей) и правый (для левшей) затрудняет введение патрона в патронник ствола. Сотрудник американской компании «Итака» (Ithaca Gun Company) Эмиль Флюс (Emil Flues) попытался минимизировать этот эксплуатационный изъян и в 1914 г. спроектировал одноствольное спортивное ружьё с разноразмерными верхними крюками, левый из которых не контактировал с поперечным штифтом и заходил в щиток коробки на меньшую глубину (или. 6). За десять лет производства (1914-1923) фирма «Итака» выпустила 4700 ружей со скреплением Флюса. Но в результате его рационализации, во-первых, не было устранено неудобство перезаряжания и, во-вторых, потеряно основное преимущество скрепления Керстена – разгрузка шарнира. Европейские же оружейники в своих одноствольных «переломках» оставляли только правый крюк, добиваясь таким образом нужного эффекта.

Илл. 5: Трёхзаходное скрепление Эрнста Штайгледера (DRP № 232449, 1904)

В отличие от сибиряков и американцев, предпочитающих на зверовой охоте винтовки и карабины, немцы – убеждённые сторонники нарезных и комбинированных «переломок». И закономерно, что эта конструкция верхнего соединения (илл. 7) появилась не где-нибудь, а именно в Германии.

Двойной запирающий узел фирмы «Август Шюлер» (August Schiiler, Suhl), сконструированный после первой мировой войны, изначально предназначался для двуствольных штуцеров и трёхствольных ружей. В 1930 г. Рихард Шюлер распространил область применения конструкции и на бокфлинты с цапфенной подвеской стволов (DRGM № 1105574, 1930). Скрепление Шюлера под названием Herkulesverschluss надёжно разгружало шарнир, но требовало больших затрат в изготовлении, поэтому после второй мировой войны было оставлено.