Константин Кузьмин - Со спинингом на окуня

Рис. 19. Переднеогруженная «вертушка»

Для полноценного же джиг-спиннера это обязательное условие, поэтому головка должна быть в меру тяжелой и тем тяжелее, чем крупнее лепесток. Здесь стоило было бы привести таблицу соответствия между типами и размерами лепестков, с одной стороны, и весом головки, с другой, но я в сколько-нибудь полном объеме этот вопрос не исследовал, да и большая часть переднеогруженных «вертушек» делается рыболовами своими руками, и лепестки в них используются отличные от стандартно-типовых, соответственно значимость таблицы с лепестками от «Аглии» или «Кометы» будет невелика. Не так давно, правда, очень активно продвигались поставленные на поток блесны «Мастер», но лепестки тоже отличались от тех, что хорошо всем известны, да и некоторые моменты в общей концепции этих блесен вызывали недоумение – особенно гипертрофированный тройник, делающий назначение этих приманок несколько сомнительным.

Короче говоря, подбирая соотношение между размером лепестка и весом головки, следует руководствоваться здравым смыслом и идти опытным путем. Кроме того, узел соединения блесны с головкой должен допускать легкую замену одного или другого. И если вдруг вес головки окажется недостаточным, её просто надо поменять на аналогичную, но более тяжелую. Для ориентира могу назвать лепесток от «Аглии» первого номера и вес головки 9–10 г – при таком сочетании блесна стабильно работает на разных проводках, включая ступенчатую.

Следует, наверное, напомнить ещё несколько в общем-то простых, но не всегда очевидных истин, связанных с конструктивными особенностями переднеогруженных джиговых «вертушек». Во-первых, степень свободы в соединении блесны с головкой не должна быть слишком большой – чтобы крючок при «складывании» блесны в полете не имел возможности зацепиться за леску.

Во-вторых, позади лепестка не должно быть никаких утяжеляющих элементов. Это означает, что взяв, например, обычную «Аглию» и присоединив к ней головку, мы получим джиг-спиннер более чем посредственного качества. Размещенный на оси блесны груз будет мешать нормальной работе приманки на джиговой проводке. Вот если мы планируем использовать подобную конструкцию на равномерной проводке – тогда нет проблем.

В-третьих, крючок лучше поставить одинарный и полужестко зафиксировать его трубочкой кембрика. Небольшое дополнение в виде оперения или твистера лишним не будет. В итоге наша джиговая «вертушка» выглядит так, как показано на рисунке 19.

Лепестки в таких блеснах предпочтительнее с широкой игрой – «Аглия», «Индиана», «Комета». Вот «Люзокс», даже если штатный грузик заменить на более тяжелый, все равно не очень подходит – именно из-за того, что его лепесток, вращаясь, дает более узкий конус и меньшее лобовое сопротивление.

Джиговая «вертушка» – сложнее и дороже, чем твистер на джиг-головке или поролонка. Тогда какой в ней смысл? Аргументов два – это привлекательность для окуня создаваемых лепестком высокочастотных колебаний и выраженный «эффект парашюта» – при одинаковом весе джиговая «вертушка» на остановках проводки погружается раза в полтора-два медленнее, чем «резина» или поролонка.

Что касается высокочастотных колебаний, то в их оценке не стоит впадать в крайности, то есть придавать им очень большое значение или, наоборот, полностью отвергать их влияние на хватательный рефлекс окуня. Если вы помните, в разделе о «резине» я описал в развитии собственные взгляды на роль колебаний твистерного хвостика – от очень пристального внимания к его «амплитудно-частотным характеристикам» до почти полного безразличия. Джиговые приманки с вращающимся лепестком это существенно иная тема, здесь распространяемые лепестком волны достаточно часто дают очень ощутимый позитивный эффект, что следует иметь в виду, комплектуя свой набор окуневых приманок.

Второе существенное отличие джиговых «вертушек» от более тривиальных джиговых приманок – большее зависание на паузах проводки – сказывается в ситуации, которую можно коротко охарактеризовать так: необходимость дальнего заброса, небольшая глубина, приоритет вертикальной составляющей проводки. Такой набор исходных параметров складывается достаточно часто. Например, глубокой осенью при береговой ловле на водохранилищах или неглубоких песчаных карьерах.

Вторая разновидность джиг-спиннеров, которая просто не может остаться без внимания серьезного охотника за окунями, это тейл-спиннеры. Самым типичным их примером является Little George от фирмы Mann's (рис. 20). Есть и немало других, конструктивно очень близких.

Рис. 20. Тейл-спиннер Little George

Что несколько настораживает рыболова, привыкшего к мысли о том, что окунь чаще атакует приманку с хвоста, это отсутствие у тейл-спиннера в этом самом хвосте крючка. Должен сказать, что определенный резон в такого рода сомнениях есть. Бывает, что окунь действительно раз за разом бьёт по тейл-спиннеру сзади, и это сходит ему с рук, точнее – с губ. Но бывает и так, что окуни почти что глотают тейл-спиннер, – вытаскиваешь подряд одного, другого, третьего – у всех тройник глубоко во рту, да и сама приманка наполовину тоже. С чем связано такое непостоянство в механизме поклёвки, я пока сказать затрудняюсь.

Типаж тейл-спиннера, взятый у «Литтл Джорджа», не единственный. Более того, более рабочим по окуню, на мой взгляд, является тейл-спиннер от костромской фирмы «Савва» (рис. 21), внешне очень напоминающий балансир, или зимнюю блесну-«горизонталку». Первая мысль, которая посещает при виде этой приманки, как раз о том, что она предназначена именно для отвесного блеснения. Потом вам подсказывают, что это всё-таки спиннинговый тейл-спиннер, вы этому верите с трудом, но при удобном случае проверяете.

Рис. 21. Тейл-спиннер от фирмы «Савва»

Абсолютных гарантий здесь никто не даст, но с немалой вероятностью вы ловите на этот отечественный тейл-спиннер первого окуня максимум минут через двадцать. Важно только, чтобы условия были более-менее подходящие под использование такой приманки, а именно: глубины – метров от трех и более, окунь – стайный и держится где-то в толще воды или у дна; если последнее, то дно – чистое, без зацепов.

Впрочем, когда появится такой тейл-спиннер меньшего веса (пока минимум – это 13 г), то можно будет использовать его и на значительно меньших глубинах. Я говорил на эту тему с представителями фирмы, и они вроде как озадачились. Но на данный момент (январь 2006 г.) о результатах мне неизвестно.