Юрий Юсупов - Рыбалка на мормышку без насадок

Пойманной рыбой оказался крупный окунь и очень необычный. Был он не горбатым, а каким-то очень продолговатым, длиной почти с локоть. Мне он показался в первый момент, когда я его извлек из лунки, весом под два килограмма, видимо, из-за своей довольно значительной длины тела. Был бы он, как многие окуни, горбатым, то вряд ли бы я его смог вытащить из этой лунки. Вес его оказался 1 кг 200 г, заметно меньше, чем я предполагал, но все равно это был очень даже достойный экземпляр крупного окуня, и вскоре все ловившие неподалеку от меня рыбу удильщики пришли на него посмотреть.

До 13 часов я поймал здесь еще 8 окуней: 4 по 400–500 граммов весом и 4 – по 100–150 граммов. Голавль почему-то не проявлял интереса к моим приманкам. Все пойманные окуни при вываживании не оказывали практически никакого сопротивления, да и поклевки их были не выразительными и не очень заметными. Я объясняю это очень высоким атмосферным давлением, оно, как говорится, «придавило» рыбу, и ей, по всей видимости, было не до сопротивления, а вот к пище – приманкам они все же интерес проявили. Все крупные экземпляры окуня попались на концевую приманку, а небольшие – на подвесную. Дома, потроша пойманную рыбу, я в их желудках и кишечнике не обнаружил никаких признаков пищи, видимо пойманные окуни давно уже голодали, поэтому при не очень-то благоприятных для их питания условиях соблазнились голым металлом.

После 13 часов заметно уменьшилась скорость течения и клев рыбы, можно сказать, прекратился. До 14 часов никакие мои ухищрения в игре приманки не вызывали поклевку рыбы, но я, исходя из опыта ловли голавля, помнил, что поклевки этой рыбы не так уж и редко случались где-то около 14 часов. Забегая несколько вперед, могу сказать, что и на этот раз эта традиция рыбой не была нарушена.

Но обо всем дальнейшем по порядку. Решил использовать в этих условиях ловли меньшую по размерам приманку с более тонкой леской (мормышка – «дробинка» диаметром 4,5 мм, подвесная приманка – пластиковая мормышка оранжевого цвета была закреплена на леске выше основной на 120 мм, леска диаметром 0,15 мм). Не так уж редко при неважном клеве рыбы использование мормышек меньшего размера и более тонких лесок приносило успех, и я, конечно, на это возлагал надежды.

На новом месте, куда я вскоре перешел, течение еще заметно ощущалось, и я решил пробурить лунку поближе к берегу. Положив удочку на лед, принялся бурить новую лунку. Однако пробурить мне ее не удалось – неожиданно моя удочка начала двигаться к лунке. Быстро, прекратив бурение, подбежал к лунке и успел все-таки схватить удочку, сделать короткую мягкую подсечку и нажать на кнопку выключения тормоза. В моей практике ловли рыбы на безнасадочную мормышку такой случай – не первый, а уже четвертый. Это говорит о том, что рыбы в темном подледном пространстве довольно неплохо видят и замечают яркие цвета приманок или яркую оснастку их и хватают порой такую приманку, даже находящуюся без движений на дне. Но здесь я бы не сказал, что подвесная приманка находилась на дне, так как я положил удочку на лед, как только было замечено незначительное провисание лески. В этом случае подвесная приманка находилась выше дна и под действием течения наверняка совершала небольшие движения, которые и привлекли к ней внимание рыбы.

Катушка удочки начала быстро разматываться, и с нее почти мгновенно рыба стащила метров десять лески, затем она остановилась, и я начал выбирать ее из воды. Тяжело, даже очень тяжело, но рыба пошла за выбираемой леской, протащил я ее не более 3–4 м, и она снова сделала рывок. Чувствовалось, что рыба довольно крупная, и я старался не притормаживать особо забираемую рыбой леску. Рыба в общей сложности стащила с катушки около 15 м лески, но у меня на катушке еще был примерно такой же запас ее. Три раза мне еще пришлось выбирать и отдавать рыбе леску, и вот наконец рыба появилась у лунки. Довольно отчетливо увидел белое тело крупного голавля. Круто развернувшись почти на 180 градусов, рыба вновь устремилась на глубину, и сделала она это так стремительно, что и думать о ее какой-то утомленности даже не приходилось, и вновь началась борьба. Я прекрасно понимал, что оборвать леску 0,15 мм такая рыба сможет легко при даже самой незначительной передержке ее. И как я ни старался этого не допускать, а оно все-таки произошло – на одном из сильных рывков рыбы я не сумел своевременно ослабить натяжение лески, и оно тут же пропало. Обрыв, как потом выяснилось, произошел, как обычно в таких случаях, в узле, у кольца крючка – в месте привязки лески.

Настроение мое, конечно, этим эпизодом было несколько испорчено, но полностью испорченным его нельзя было считать – все-таки у меня был улов, и не совсем уж плохой, один крупный окунь уже немалого стоил – и вспомнить есть что, и показать его другим не стыдно. А уж больно огорчаться в таких случаях не стоит – будет еще и более весомая удача, и не одна!.. А для следующей рыбалки у меня уже был основательный материал для анализа. Вот так закончилась моя первая рыбалка в новом сезоне подледной ловли.

Дома, уже в спокойной обстановке я еще раз проанализировал все заслуживающие внимания эпизоды рыбалки, и меня осенила мысль: а не попробовать ли мне при ловле в качестве концевой приманки использовать легкую пластиковую мормышку, а выше ее на леске закрепить соответствующее условиям ловли грузило. У меня опыт примерно такой ловли летом с лодки на не слишком значительном, но достаточно заметном течении на глубинах 6–8 м зимней удочкой был, и я довольно подробно описал его в своей книге «Большая книга рыболова». В данном случае мне требовалось произвести небольшое переоборудование снасти. Исходя из своего опыта летней ловли рыбы такой снастью очень важным моментом было расстояние между приманкой и грузилом. По этому опыту ловли я знал, что это расстояние находится в зависимости от скорости течения, но удлинять его значительно нельзя – поклевка может стать незаметной или почти незаметной, но и делать очень коротким тоже не следует – это может привести к излишней настороженности рыбы, и, следовательно, к уменьшению количества поклевок. При ловле крупного окуня и голавля поклевок много не бывает, и дорога бывает каждая поклевка рыбы. Вот эту немаловажную проблему мне предстояло решить при ловле рыбы только опытным путем, исходя из условий ловли. При летней ловле, при упомянутых условиях, расстояние между приманкой и грузилом колебалось в пределах 6—12 см.

Все основные изменения в оснастке удочек я, конечно, произвел в домашних условиях. Так как ловля будет производиться на тех же самых местах, заметное увеличение размеров и веса грузила производить не стал – это может привести к сокращению количества поклевок. А чтобы процесс замены грузила не стал долгим и мучительным, я внес некоторые изменения в крепление грузила – «дробинки» с разрезом, которое можно было бы при необходимости перемещать по леске. Для этого на леске я закрепил два узелка-ограничителя. Привязывать их надо к леске не слишком сильно (в этом случае они могут «травмировать» леску при перемещениях по ней), но достаточно крепко. Крепится грузило к леске путем прижатия лески к концу разреза «дробинки» и не очень сильного обжатия его пассатижами, затем узелки прижимаются к диаметрально противоположным концам грузила и фиксируют его на леске. Концы разреза на грузиле я до этого немного сточил надфилем для быстрого и удобного снятия его с лески – в это место вставляется лезвие небольшой плоской отверточки, и им расширяется разрез. Не рекомендую расширять разрез с помощью ножа – им очень легко повредить леску со всеми вытекающими отсюда последствиями.