Влад Михайлов - По следам слухов о музыкальном проекте «А. НЕМЕЦЪ». Том 1. Книга 9. «Натура» – несистемная классика русского шансона

«ЧЕРТА» АЛЕКСАНДРА НЕМЦА:

«МНЕ ДОСТАЛСЯ КЛЮЧ ОТ НЕ МОЕЙ КВАРТИРЫ»

(отрывок)

Имя Александра Немца знакомо ценителям русского шансона. О том же, как складывалась и как складывается его творческая судьба, мало кто знает. Александр не любитель давать интервью: «Было бы лучше, если бы обо мне вообще ничего не писали, не говорили…».

По этой причине предлагаемая вам история была составлена из фрагментов частных бесед. Возможные неточности автор заранее относит на свой счет…

Отрывок из этой статьи размещался и сайтом pereval-sa.narod.ru. Там же приводилась ссылка на первоисточник, а в комментарии был приведён отрывок из рецензии на неё:

КОММЕНТАРИЙ К СТАТЬЕ ««ЧЕРТА» АЛЕКСАНДРА НЕМЦА:

«МНЕ ДОСТАЛСЯ КЛЮЧ ОТ НЕ МОЕЙ КВАРТИРЫ»»

07.07.2011 Р-а

Отрывок из рецензии на статью

««Черта» Александра Немца:

«Мне достался ключ от не моей квартиры»»:

Статья не представляет большого интереса и не вызывает доверия, поскольку носит, явно заказной, с определённой целью срежессированный, в неких скрытых интересах проекта «А. НЕМЕЦЪ», характер, на что со всей очевидностью указывает и условная оговорка в начале публикации, часто используемая в подобных случаях: «Возможные неточности автор заранее относит на свой счёт…».

Фраза «Не может быть худа без добра» тоже применена таким образом, что у читателя, невольно, ассоциативно возникает ещё одно нужное авторам статьи восприятие: «Не бывает дыма без огня».

Ну, а ключевым словом, скорее всего, является слово «ключ», откровенно размещённое в самом заголовке статьи, что, как правило, указывает на то, что данная публикация не включает в себя не то что какого-либо соответствия действительности, но даже и никаких реальных намёков на достоверность…

Выводы, изложенные в данной рецензии, носят, в целом, предположительный характер, но ведь статья «„Черта“ Александра Немца: „Мне достался ключ от не моей квартиры“», и в самом деле, вряд ли могла быть не заказной и не срежиссированной заранее, поскольку, как выясняется теперь, автор её являлся одним из нескольких известных южноуральских журналистов, входивших в круг непосредственного, так сказать, повседневного общения с участниками МП «А. НЕМЕЦЪ», включая и В. Воронежского и А. Немца. А это, в свою очередь, вполне согласуется и с упомянутыми выше, как оказывается, не настолько уж и гипотетическими повествованиями Мишеля Прокофьева.

Во многом соответствуют отдельным исследовательским формулировкам М. Прокофьева и экспертные оценки основных событий 1996 года, опубликованные в популярной энциклопедии «Википедия» ru.wikipedia.org/ в статье «Информационное воздействие на избирателей»:

ru.wikipedia.org/wiki/Президентские_выборы_в_России_ (1996)

ИНФОРМАЦИОННОЕ ВОЗДЕЙСТВИЕ НА ИЗБИРАТЕЛЕЙ

(«реферативный» отрывок)

Согласно «Независимой газете», на президентских выборах 1996 года впервые в истории России были продемонстрированы на полную мощность политические технологии, которые принесли победу Борису Ельцину. Согласно докладу Фонда эффективной политики Глеба Павловского, победу Ельцину обеспечили такие действия, как доминирование в информационном пространстве, блокирование ходов противника, доминирование в СМИ и доминирование в элитах. При этом после выборов, уже к концу 1996 года опросы общественного мнения снова продемонстрировали массовое раздражение властью, а после дефолта в августе 1998 года и до осени 1999 года они показывали «состояние безысходности».

Как признался главный аналитик телеканала НТВ Всеволод Вильчек, телевидение занималось манипуляцией массовым сознанием в пользу Ельцина.

3 июля, чтобы не допустить отъезда горожан на дачи, утром ОРТ показало три серии популярного телесериала «Секрет тропиканки», анонсированные как заключительные, хотя, после этого, его транслировали ещё неделю. Вследствие подобных действий на избирательных участках появилось достаточно много интеллигенции, молодёжи и другой публики, не голосовавшей за Зюганова.

Глеб Павловский назвал сложившуюся ситуацию с освещением кандидатов в СМИ «феноменом управляемых медиа» и «медиапроектировочным режимом», отметив, что именно «кинжальная» медийная кампания принесла победу Ельцину, причём настолько убедительную, что даже сами избиратели не поняли, почему при изначально низком рейтинге Ельцина и своём нежелании поддерживать действовавшего президента они за него проголосовали…

Исходя из данных «признаний» тогдашних ведущих политтехнологов ельцинского штаба, тоже не сложно прийти к уже, в общем-то, известному нам выводу о том, что совершенно не случайно все резонансные и успешные действия В. Воронежского на Южном Урале, в рамках ИБД «Соло» и МП «А. НЕМЕЦЪ», в то время, удивительным образом, не только полностью вписывались в тотальную технологическую канву тогдашней правящей, проводившей жёстко-изощрённую предвыборную кампанию, политсистемы, но и всесторонне поддерживались некими её влиятельными представителями. Такие выводы подтверждаются и некоторыми очень любопытными последующими фактическими событиями и совпадениями, о чём более подробно рассказывается во втором томе («Правда – самый лучший миф») книжной коллекции «По следам слухов о музыкальном проекте «А. НЕМЕЦЪ»…

В те же годы происходило и постепенное расширение сферы охвата Интернетом уже и российских территорий. Немногочисленным отечественным пользователям того времени, привыкшим к небывалому новому халявному информационно-развлекательному источнику, выпало тогда пережить и этап введения оплаты за доступ к Глобальной сети. Но их разобщённые возмущения и стенания по этому поводу, конечно же, не могли оказать никакого влияния на ход чётко спланированных, умело организованных и целенаправленно осуществляемых процессов построения и совершенствования фантастически прогрессивной конструкции новой реальности и втягивания в её виртуальное пространство всё больших масс населения всего Земного шара. И уже тогда революционное развитие электронных технологий и интенсивное формирование Всемирной Паутины открыло новые возможности перед передовыми научно-производственными и другими исследовательскими и силовыми структурами, которыми уже тогда начинали осваиваться новые методики работы и в удалённом формате. Т.е. этапный перелом 1996 года происходил не только в политико-экономическом и медийно-политическом направлении, но и в информационно-технологическом. И так уж получается, что со всеми этими ключевыми специфическими явлениями той поры очень гармонично согласуются многие необъяснимые неоднозначности и последствия деятельности музыкального проекта «А. НЕМЕЦЪ». Однако, как следует из доступных на сегодняшний день сведений на эту тему, более ясных и убедительных объяснений на этот счёт пока что ещё нигде не обнародовалось. Тем не менее, исследования продолжаются, и постепенное выявление новых данных позволяет даже обнаружить и определённые точки соприкосновения между, казалось бы, совершенно разными версиями. И, по мнению независимой экспертной группы ЛитАртели «Аргументов и Фактов!», скорее всего, очень многое о скрытых механизмах необычайного существования этого проекта можно будет понять, после того, как удастся найти объяснение хотя бы на некоторые общепознавательные вопросы, исключительно уже нашего времени, о том, например, каким образом и под чьим управлением происходит выявление и демонстрация в сети ответов на отдельные только лишь мысленные, ничем другим не обозначаемые запросы (нигде ни озвучиваемые, нигде ни описываемые, никакими действиями не выдаваемые) пользователей Интернета. В таких случаях, чаще всего, и не безосновательно, у человека возникает ощущение, что это специальная демонстрация неких сверхреальных возможностей неких скрытых сил, краткий перечень которых, в общем-то, уже давно всем известен: