Дмитрий Лесной - Русский преферанс

Допустим, что две пики могут оказаться в сносе. В этом случае ход в пику тоже ничего не портит: получив взятку на туза козырного, снова ходим в пику и обнаруживаем, что пик нет. Зато теперь мы точно знаем, что есть три червы, которые достанутся нам, и спокойно ждём, когда ход попадёт к Востоку на туза червей. Если Юг предварительно отберёт всех козырей, мы, взяв червовым тузом, доберём третью пику, снося от Запада бубну, а затем вырежем оставшиеся червы. Если же Юг не станет отбирать козырей, чтобы не давать нам пиковую взятку, мы, отобрав три червы, сдадимся в козырь. Как ни крути, — без одной.

Досадно, когда, имея несколько берущих карт в масти при отсутствии козырей, не можешь передать ход в нужную руку! Ничего не попишешь — проблема коммуникаций! Следующий расклад случился в практической игре. Финальная впустка в этом этюде является единственным шансом выполнить контракт.

Запад играет 6 . Ход Юга, который начинает червой, сокращая козырей разыгрывающего.

Запад мужественно жертвует туза пик. После второго хода в черву он отбирает бубнового туза и отдаёт короля пик на последнего козыря Юга. Ещё один ход в черву выбивает у Запада последнего козыря, но и прерывает коммуникации между руками вистующих. Теперь разыгрывающий впускает Юга по даме треф. Тому остаётся только добрать черву, получая на неё четвёртую и последнюю взятку. Вся старшая пика Востока осталась невостребованной. Своя игра.

Напоследок приведу простенький пример стрип-сквиза со впусткой, интересный тем, что он встретился в книжке [149]прошлого века — в дореволюционных книгах по карточным играм техника игры почти не представлена, а советы «не ходить из-под короля сам-друг» вызывают умиление. Так что можно считать приведённый ниже пример «высшим пилотажем» XIX в.

Юг играет простую игру в трефах. Ход Востока. Можно ли выиграть шестерную?

Сосчитаем взятки Юга. Три козырные (так как дама достаётся бубной), туз пик и туз бубён. Шестую взятку можно получить либо на даму пик, либо на короля червей. Приёмы находятся в одной руке, следовательно, можно подумать о впустке. Восток не пойдёт первым ходом ни в пику, ни в черву, чтобы не наиграть взятку сразу. Ход в бубну лишь ненадолго откладывает проблему, так как Юг возьмёт бубну тузом и ответит в бубну.

Восток ходит тузом и дамой треф, перенося приём в бубне к Западу. Это единственный план, дающий хоть какую-то надежду: по крайней мере — на ошибку Юга. Но надежда оказалась призрачной. Юг играет бубна-бубна, Запад берёт (Восток сносит пику) и вынужден продолжить бубной (Восток сносит черву). Юг берёт козырем и ходит последним козырем, сквизуя Востока:

Запад несёт пику, а у Востока нет хорошего сноса: снос червового валета повлечёт ход в девятку червей, после чего Юг возьмёт не только шестую, но и седьмую взятку; если же Восток укоротится в пике, Юг пойдёт в пику сверху и Восток вынужден будет наиграть червового короля.

Заканчивая главу о впустке, хочу поделиться одним сомнением. Авторы лучших бриджевых книг (посвящённых технике игры) советуют не разделять материал о таких приёмах, как сквиз и впустка: дескать, как терпенье и труд, сквиз со впусткой рядом идут. И действительно, я испытал большие трудности, распределяя этюды и ключевые элементы между этими двумя разделами. Но мне всё же кажется, что анализировать их удобнее порознь, несмотря на то, что они близки и часто используются одновременно. Читать эти разделы лучше всего последовательно. А если всё в них вам понятно и легко, то остаётся признать, что мне нечему вас учить. Буду благодарен, если вы сообщите мне о моих упущениях, а также поделитесь своими задачами и этюдами.

Начнём со сложного примера. Как определить снос разыгрывающего?

Юг играет 6 . Ход Востока.

Восток атакует королём треф. Юг берёт тузом, три раза козыряет (Запад сносит трефу и пику) и ходит десяткой червей. Восток берёт тузом и отвечает трефой, которую Юг бьёт последним козырем, и снова ходит в черву. Восток принимает ход червовым королём и ходит девяткой треф. Юг сносит валета пик, и Запад оказывается перед проблемой в такой позиции:

Какую карту должен снести Запад? Очевидно, вистующие стоят перед проблемой угадывания сноса разыгрывающего. Одна карта сноса достоверно известна: это семёрка треф. Если вторая карта — десятка пик (т. е. разыгрывающий оставил три червы), то Западу нужно сносить последнюю черву и забирать синглетного короля пик, после чего дама пик возьмёт кладущую пятую взятку. Если же с семёркой треф в сносе соседствует черва, то нужно оголять туза пик, ходить в пику и брать последнюю взятку на черву. Я бы на месте вистующих исходил из предположения, что имею в лице разыгрывающего достойного противника, и рассуждал бы так: Юг действует наилучшим для себя образом и при сносе учитывал вероятности получения взятки на систему в черве и на систему в пике. При распределении масти системы 3:2 (вероятность 0,7), а козыря не 4:0 — QJ10бьётся всегда, кроме случая AKв обрез (0,07). Вистующие при своём ходе не преминут получить убитку немедленно. Система же KJ10бьётся сразу только в том случае, если при этом и туз, и дама находятся за рукой, т. е. у Запада. Если масть системы лежит 4:1, то QJ10не бьётся только в том случае, если синглетом оказались Aили K(по 0,054). Для системы KJ10действует то же ограничение (при синглетном Aсистема не бьётся, а при синглетной Qдаже после убитки остаётся одна взятка), но есть ещё условие, что четвёрка с тузом и дамой должна лежать за рукой разыгрывающего. Кроме того, при отсутствии убиток систему KJ10иногда можно успеть разыграть за один ход, а QJ10— всегда только за два. Да ещё существует вероятность получения на KJ10двух взяток (синглетная дама на той же руке, где ренонс козырей). Таким образом, любой мало-мальски понимающий в игре человек должен оставить KJ10, а снести от QJ10. Исходя из всех этих рассуждений, я бы предположил, что разыгрывающий снёс черву, а пику оставил. Поэтому с руки Запада в концовке снёс бы пику.