Дмитрий Лесной - Русский преферанс

— Почему же вы не захотели выиграть фиксированным ходом в короля пик? — удивился Восток.

— У меня его не было! Я снёс короля пик и валета червей, о чём, кстати, не раз успел пожалеть в процессе розыгрыша.

Все эти хитрости, как показывает практика, никому не нужны, гораздо лучше всегда играть по вероятности. Обратите внимание, любой из «нормальных» сносов позволял выиграть игру независимо от действий вистующих. Оставив мелкую пику вместо короля, Юг исключил возможность впустки, так как мелкую пику принимает Запад и ходит в черву, на которую Восток сносит трефу.

Так что вопрос о сносе, как своём, так и противника, очень часто решается простым сравнением вероятностей получения дополнительной взятки. Но этот критерий применим только тогда , когда вам (или противнику) не хватает верных взяток. Если же на руках гарантированная игра, то снос призван решать совершенно иные задачи: в первую очередь он служит безопасности (см. главу «Безопасная игра»). Соображения надёжности контракта должны стоять выше планов на лишнюю взятку. На мой взгляд, последний тезис не нуждается в доказательствах: всякий волен открыть таблицы стоимостей игр в Приложении 1и убедиться в этом самостоятельно.

Например, в руке, имеющей AKQJ10 AK7 A7 KJ, максимальные шансы на получение лишней взятки сулит комбинация KJ. Но ни один уважающий себя преферансист не оставит её (при ходе справа) и не снесёт защитные семёрки в трефе и бубне, потому что с рукой: AKQJ10 AK A KJвсё равно не закажешь больше 8 и получишь лишнюю взятку (6 вистов дополнительно) только при синглетном тузе червей или синглетной даме червей напротив трёх козырей. А рисковать ради этих шести вистов приходится «обороткой» в 114 вистов, [150]которая может случиться при раскладе треф 5:0 или бубён 6:0 (на первой руке). Зачем же нам этот риск? Он ничем не оправдан. Совершенно очевидно, что нужно оставить так: AKQJ10 AK7 A7 —. При ходе слева, наоборот, безопаснее оставить KJи заказать 8 без козыря.

При сносе червей (ход справа) восьмерную можно проиграть только при одном, почти невероятном раскладе: обе масти «закосили в ноль», при этом козыри лежат строго определённым образом — на первой руке один, а на второй — два. При всех остальных раскладах восьмерная не проигрывается. Кстати сказать, если бы случился упомянутый (надеюсь, не к ночи) кошмарный расклад, то при снесённых семёрках вистующие получили бы сначала те же три взятки убитками, а затем ещё две в черве, оставляя незадачливого охотника за лишней взяткой без трёх.

Вот мы и вычленили один из главных принципов безопасности при сносе: защита от убитки. Предлагаю сначала перечислить сами принципы, затем разобрать их по отдельности, а после этого расставить приоритеты. Итак, эти принципы следующие: возможность «достать» козыри врага, защита от убитки, защита от сюркупа, помеха коммуникациям (передачам), холостой пронос, смягчение .

1. Нейтрализовать козырной вист при неблагоприятном распределении козырей: AQ108 AK7 A87 KJ.

Очевидно, KJ, хотя и имеют какие-то шансы на получение дополнительной взятки, являются самыми бесполезными картами и должны быть снесены. Велика вероятность того, что трефовая фоска (или одна из бубновых) сможет выбить козырь противника, особенно если козырная масть легла 3:1 или, не дай бог, 4:0. Практически тот же расклад и тот же совет мне встретился в дореволюционной книге Покровского «Преферанс»: A87 A10987 KJ AK.

«Что снести? Лучше снести две бубны, так как они вряд ли станут берущими. Оставленные пики вселяют надежду на выбитье козыря». Так что некоторые вопросы, как видим, были решены преферансистами довольно давно.

2. Защита от убитки. Особенно актуален этот вопрос при марьяже с «подпоркой»: AKJ7 KQ8 KJ A87.

Трефовая восьмёрка — одна из самых ценных карт: во-первых, она может стать «достачей», но главная её ценность — в охране марьяжа. Самое вероятное распределение пятикарточной трефы — 3:2 (вероятность около 0,7), но 4:1 тоже случается, причём — в 27 % случаев. Туз при этом, скорее, будет там, где четыре, а не там, где одна, [151]поэтому убитка неизбежна. Но для того, чтобы «добить» марьяж, врагам потребуется переход.

3. Помеха коммуникациям (передачам) противника. В последнем раскладе: AKJ7 KQ8 KJ A87— бубновая конструкция просится в снос ещё и по соображениям коммуникаций. Если трефовый марьяж бьётся, то врагам потребуется вернуться в руку с длинной трефой. По черве это можно сделать только после того, как разыгрывающий получит взятку на туза. А он, надо думать, воспользуется правом хода для отбора опасных козырей.

4. Защита от сюркупа. Итак, мы уже убедились в том, что не всегда выбор сноса сводится к сравнению вероятностей получения дополнительной взятки. Одной из важнейших задач при сносе является защита от сюркупа. Рассмотрим простейший пример.