Дмитрий Лесной - Русский преферанс

Те же действия, совершенные лицом, ранее судимым за преступление, предусмотренное настоящей статьей, — наказываются лишением свободы на срок до трех лет с конфискацией имущества.

(Введена указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 августа 1988 г.; в ред. закона РФ

№ 3692-1 от 20 октября 1992 г. — Ведомости ВС РСФСР, 1988, № 33, ст. 1081; Ведомости СНД РФ и ВС РФ, 1992, № 47, ст. 2664.)

Если рассматривать постулат «незнание законов не освобождает от ответственности» с точки зрения формальной логики, то можно легко сформулировать антитезис: «знание законов — освобождает от ответственности» . Так оно практически и было на самом деле.

Помню, в Киеве произошёл такой случай: один проиграл другому в преферанс 5000 рублей и написал заявление в милицию (платить не хотел). Выигравшего вызывают в отделение повесткой и спрашивают:

— Такого-то знаете?

— Знаю.

— В карты с ним играли?

— Играл.

— 5000 выиграли?

— Выиграл.

— А деньги требовали?

— Э-э! Нет, начальник! Это мы ещё до начала игры с ним оговорили, что деньги не отдавать ни под каким видом…

Милиционеры расхохотались… Знатока законов отпустили с миром. Он понимал, что привлечь его в данном случае могут лишь за вымогательство, обвинение в котором он отверг с самого начала.

Доказать мошенничество было практически невозможно во все времена. Кроме заявления пострадавшего, необходимы были строгие доказательства — нужно было поймать за руку. Однажды на помощь пытались привлечь математику.

Судили поездных гонщиков, которые обыграли «лоха» в секу. У того было 30 очков, а у его противника — 31. Обвинение построили на утверждении, что такой расклад маловероятен. Призвали консультанта-вероятностника. Прокурор изложил доводы. Для пущей наглядности в ходе судебного заседания был произведён следственный эксперимент: судья сдавал карты, народный заседатель (в простонародьи — «кивало») подснимал… Что вы думаете? Выпало на третьей сдаче! Именно 30 на 31! Удивительно! Видно, провидение защитило майданщика от неправедного суда (что за доказательство вины — такой следственный эксперимент!). Однако не исключено, что судья и народный заседатель были подкуплены и на скорую руку обучены…

Известны два-три случая, когда судили за оборудованную сложной подсматривающей аппаратурой [254]квартиру или за содержание катрана, [255]но эти случаи единичны.

В нынешнем УК мне не удалось найти статей, напрямую предусматривающих наказания за азартные игры. Да и было бы удивительно, если бы они там были, — в век казино, тотализаторов, игровых автоматов, лотерей, бинго и повальной игры везде и всюду: на телевидении, радио… Получилось бы, что правительственные органы выдают лицензии на нарушение УК.

Играть сегодня — можно! И это здОрово! Возможно, со временем законодатель найдёт способ отделять овец от козлищ и будет наказывать жуликов, а честных игроков и организаторов игр — поощрять. Ну, да это мечты! Не надо поощрять — пусть не запрещает.

Занимательная наука — история! Скольких бы споров за карточным столом удалось избежать, если бы мы лучше знали историю! Иногда от игрока, который играет в преферанс не первый день, можно услышать довольно странное утверждение, подкреплённое железным с виду, логическим аргументом. Например:

Горку неправильно делить на количество игроков! Ведь когда человек проигрывает и пишет в гору, получается, что он проигрывает и сам себе (ведь ему тоже достаётся часть проигрыша с горы!). Это несправедливо. Поэтому горку надо делить на количество игроков минус один. То есть при игре втроём — пополам, а при игре вчетвером — на три.

Логика в этом рассуждении, безусловно, присутствует. Но следовало бы знать, откуда появилось понятие горка .

Раньше, когда в преферанс играли на наличные — рассчитывались сразу после каждой сдачи, — все штрафы за ремизы (подсады) складывались в так называемый котёл — общий кон, — который разыгрывался в следующей сдаче. Деньги на кону были общие, принадлежали всем участникам. И каждый имел равные шансы их выиграть. Если бы в самый разгар игры кто-то вдруг вбежал в комнату с криком «Пожар!» или «Красные в городе!» , деньги на кону (в котле) следовало бы разделить между игроками поровну… Если, разумеется, карты не были в это время сданы. [256]

Лучше всего эта особенность игры сохранилась в Австрийской версии, [257]которую мы сочли возможным и полезным привести целиком именно из-за таких реликтовых деталей.

Позже, когда на смену звонкой монете и кредитным билетам на сукно пришли мелок, а ещё позже — карандаш и бумага, понятие котла трансформировалось в понятие горки . И эту сумму ремизов стали не разыгрывать в одной сдаче , а справедливо делить на всех участников . И такое видоизменение правил совершенно понятно, потому что оно в интересах более сильных игроков — зачем полагаться на удачу, когда можно выигрывать систематически? Ведь взносы в котёл делали в основном слабые игроки: они чаще садились.

Рассмотрим «сакраментальный» вопрос: обязательно ли вистовать на шести пиках ? Подавляющее большинство преферансистов ответит: вопрос договорённости . И с этим трудно спорить (я тоже не буду). Но, согласитесь, никто не может помешать честнОй компании договориться, что у них дама бьёт короля. Пусть не всегда, а только 8 марта. Это их неотъемлемое право — назначать старшинство карт, выбирать игру, ставки… Они могут играть в преферанс или в манюню, могут при проигрыше лазать под стол, блеять оттуда… Это их дело: игра — как и колхоз — дело добровольное. Меня интересует: почему? Почему именно пиковой масти отдаётся предпочтение? Какой во всём этом смысл? Ведь должен же быть хоть какой-то смысл!

Когда читаешь правила, господствовавшие в середине XIX в., [258] где шестерная в пиках стоила 2 очка, в трефах — 4, в бубнах — 6, в червах — 8, а «в бескозырях» — все 10, то становится понятным, почему некрасовскому чиновнику снилась десятерная именно в червах, а поговорка гласила: «На пиках вся Москва вистует» . Да к тому же, распасовки как таковой не существовало вовсе: пришло к тебе от партнёров «два паса», — хочешь не хочешь — бери прикуп. Они посмеиваются: два паса — в прикупе чудеса . А само действие это называлось «подсидеть» — спасовать с хорошей картой (особенно, если в пиках неплохая конструкция) — пропустить игру к партнёру на третьей руке. И вот бедолага с двумя третьими королями вынужден покупать и садиться. Но чтобы подсад был дешевле, он заказывал пики, на которых вистовали втёмную. Это было прибежище несчастного, самая дешёвая игра.