Эрик Шлоссер - Нация фастфуда

Открытие ресторана Subway в 2000 г. стоило 100 тыс. долл. – это самая низкая стоимость среди основных сетей фастфуда. Годовая плата за франшизу составляет 8 % от общего дохода – это самый высокий процент. Руководство компании признает, что почти 90 % покупателей новых франшиз подписывают контракт, не читая его и не заглядывая в документы Федеральной торговой комиссии {272}. Среди новых франчайзи Subway 30–40 % иммигрантов, многие из которых почти не говорят по-английски {273}. Чтобы заработать себе на жизнь, они вынуждены трудиться по 60–70 часов в неделю и покупать несколько ресторанов.

В ноябре 1999 г. конгрессмен Говард Коубл, консервативный республиканец от Северной Каролины, выдвинул законопроект, который обязывал франчайзеров следовать тем же фундаментальным принципам бизнеса, что и другие американские компании. Закон Коубла впервые должен был обязать сети действовать «добросовестно», в соответствии с основополагающим принципом Единого коммерческого кодекса страны {274}. Он должен был также ограничивать агрессию, требовать «достаточных оснований» для расторжения контрактов, позволять держателям франшизы формировать собственные объединения, разрешать им покупать продукты у разных поставщиков и давать им право подавать иски в федеральный суд. «Мы не намерены кого-то карать, – говорил Коубл, представляя свою реформу франчайзинга. – Мы лишь надеемся внести порядок и долю благоразумия в этот растущий сегмент нашей экономики, который не должен существовать бесконтрольно» {275}. В 1992 г. штат Айова принял похожие правила франчайзинга, при этом ни Burger King, ни McDonald’s не были выдворены из штата. Однако Международная ассоциация франчайзинга обратилась к Аллену Коффи, бывшему главному советнику Комитета по юридическим вопросам Палаты представителей, и Энди Айрленду, бывшему конгрессмену от республиканцев, старейшему члену Комитета по малому бизнесу Палаты представителей, чтобы помешать регулированию франчайзинга на федеральном уровне. А в Конгрессе Айрленд критиковал франчайзи, называя их «нытиками», которые бегут к правительству, вместо того чтобы брать на себя ответственность за собственные ошибки в бизнесе {276}.

После слушаний в Конгрессе по законопроекту Коубла в 1999 г. Международная ассоциация франчайзинга выпустила пресс-релиз о том, что федеральные нормы будут нарушать «свободу предпринимательства при переговорах о заключении контракта» {277}и нанесут большой вред одному из самых живых и динамичных сегментов американской экономики. «Мелкий бизнес и франчайзинг преуспевают, если полагаются на рыночные отношения» {278}, – сказал Дон ДеБолт, президент IFA. Несмотря на публичное противостояние любому вмешательству государства в свободный рынок, IFA давно поддерживала программы, которые позволяли сетям фастфуда активно пользоваться правительственными ссудами.

Несколько десятилетий индустрия фастфуда получала помощь от Управления по делам малого бизнеса (Small Business Administration, SBA) для финансирования новых ресторанов, тем самым превращая федеральное агентство, созданное, чтобы помогать независимому малому бизнесу, в его убийцу. Исследование, проведенное Бюджетно-контрольным управлением в 1981 г. {279}, обнаружило, что в 1967–1979 гг. SBA обеспечило 18 тыс. займов на франшизы, субсидируя запуск новых точек, в том числе Burger King и McDonald’s. 10 % этих займов закончились неплатежами. За тот же период среди предприятий независимого бизнеса, получивших ссуды от SBA, обанкротились только 4 %. В Нью-Йорке SBA обеспечило 13 займов на франшизы Burger King, 11 из них обанкротились. По данным расследования Конгресса, сеть «проводила эксперимент» {280}, используя государственные ссуды, чтобы открывать рестораны на периферии. Burger King не потеряла деньги, когда эти заведения закрылись. Американские налогоплательщики покрыли все расходы – затраты на строительство, аренду, оборудование и продукты.

Исследования, проведенные в конце XX в. Фондом наследия [62], показали, что Управление по делам малого бизнеса по-прежнему предоставляет свободный инвестиционный капитал некоторым крупным корпорациям страны {281}. В 1996 г. SBA обеспечило почти 1 млрд долл. на займы для новых франшиз. При этом на индустрию фастфуда пришлось больше займов, чем на любые другие отрасли. Почти 600 новых точек, представляющих 52 национальные сети, запущены в 1996 г. благодаря государственным займам. И больше всех получила Subway. Из 755 ее новых заведений, открытых в том году, 109 получили государственное финансирование.

Соглашение о франшизе, которое подписал Дэйв Фимстер в 1984 г., давало ему эксклюзивное право открывать рестораны Little Caesars в городе Пуэбло. Помимо взноса за франшизу, он обязался выплачивать компании 5 % своего ежегодного дохода и дополнительные 4 % взносов за рекламу. Большинство франшиз Little Caesars должны сами найти капитал для покупки или строительства своих ресторанов. Поскольку у Фимстера не было денег, компания предоставила ему ссуду. И, не успев продать ни одной пиццы, он уже имел долг в 200 тыс. долл.

Фимстер 4 года жил в Колорадо-Спрингс, пока учился в колледже, но никогда не был в Пуэбло, хотя тот находился в часе езды. Он снял небольшой дом рядом со своим рестораном в квартале, где жили сталевары. Он провел детство в окружении такого же рабочего люда. Фимстер рассчитывал пожить там несколько месяцев, а в итоге 6 лет трудился там один, вкладывая все силы в работу. Каждое утро он открывал ресторан и закрывал его ночью, сам делал пиццу, занимался доставкой, мыл полы и делал все необходимое. Недостаток опыта в ресторанном бизнесе компенсировался умением находить контакт с людьми. Когда пожилая посетительница позвонила ему с жалобами на качество пиццы, Фимстер терпеливо выслушал ее, а потом нанял отвечать на жалобы клиентов.

Ему потребовалось 3 года, чтобы выплатить весь долг. К 2000 г. в его собственности находилось 5 ресторанов Little Caesars: четыре в самом Пуэбло и один в городке Ламар неподалеку. Его ежегодный доход приблизился к 2,5 млн долл. Он стал хорошо зарабатывать, но жил скромно. Когда я посетил ресторан в Колорадо-Спрингс, принадлежащий конкурирующей сети пиццерий, компания приставила ко мне журналиста из Нью-Йорка, который должен был сопровождать меня везде. Фимстер предоставил мне полную свободу в общении с его работниками и позволил мне совать нос в любые его дела. Он говорит, что ему нечего скрывать. Однако в его маленьком офисе за магазином Belmont царит полный хаос, кругом множество переполненных коробок и ящиков. У его конкурентов все обставлено по последнему слову техники, и заказы клиентов мгновенно поступают на мониторы в кухню, а рестораны Фимстера работают по старинке: с шариковыми ручками и чеками на желтой бумаге.