Никита Жуков - Модицина. Encyclopedia Pathologica

Если бы все участники митингов-ухитингов или стоящие километровые очереди помолиться за спасение каким-то мощам сдали капельку (лишь около 9 %) своей крови, то ежедневно умирало бы на несколько тысяч человек меньше только в одном городе.

450 мл красной жижи без национальной разницы, без религиозных убеждений и политической ангажированности, разве не модно? 14 июня проводится всемирный день донора, и тебя всё ещё с ним не поздравили. Жаль.

В нашей славной, самой большой стране на свете не хватает крови. Вопреки размазанной и даже неплаксивой социальной рекламе нехватка заключается не в донорах, а в пунктах сдачи, их режиме работы и так полюбившемуся русскому сердцу бюрократизме. Но ладно уж, людей тоже надо больше; крови в банках нет, а внутри 146 млн граждан есть.

В донорстве цельной крови давно нет ничего плохого, всё это такие же байки, как про связь толстения и гормональных контрацептивов.

Да, компенсация за кровь копейки, законную справку на 2 выходных дня (форма № 402/у) алчные работодатели любят игнорировать, но системы для переливания давно стерильны и безопасны. Цена – жизнь; и ладно бы чужих умирающих детей, и своя ведь тоже – кто вам гарантирует, что вы не попадёте в ближайшее время в больницу с острой нехваткой красной жидкости в организме? Лайков сто, а крови ноль. Не ленитесь, не бойтесь получить +5000 к карме за донорство, а также великолепный для голодающих продуктовый набор.

ИНТЕЛЛЕКТУАЛЬНОЕ БОЛЬШИНСТВО– то, что складывается из среднего уровня интеллекта населения нашей планеты.

«Sapere aude» [101]

Так уж сложилось, что гении составляют лишь малый процент от человеческой популяции, а все остальные и формируют это самое большинство. Из чего следует, что читатель этой статьи с вероятностью близкой к единице (~0,95) идиот, как и её автор.

Хотя вообще-то теория вероятностей не занимается отдельными клиническими случаями, с которыми ежедневно плотно работают психиатры. А вот количество этих случаев – да, укладывается в некоторую статистику.

Выражение «интеллектуальное большинство» применяется для завуалированного намёка человеку о предполагаемом уровне его развития.

«Но почему народ невежествен? Потому что так надо. Невежество – хранитель добродетели. У кого нет надежд, у того нет и честолюбия. Невежда пребывает в спасительном мраке, который, лишая его возможности видеть, спасает его от недозволенных желаний. Отсюда – неведение. Кто читает – тот мыслит, а кто мыслит – тот рассуждает. А зачем, спрашивается, народу рассуждать? Не рассуждать – таков его долг и в то же время его счастье. Эти истины неоспоримы. На них зиждется общество».

Тема статьи – это настолько наше всё всего человечества, идущее сквозь пространство и время, что трудов было написано просто тысячи, начиная с античных философов, и с тех пор работы не прекращались ни на день. Один момент: все эти философские и политические труды/ идеологии предлагали различные методы использования, управления, преобразования или истребления народа. Все эти государства, законы и правила – всё ради него. Зачем?

Оптимистичный ответ: [102]

Реалистичный ответ: [103]

Основные тактико-технические характеристики: неоригинальное мышление, шаблонное мировоззрение, укрытие за общими словами, шаблонными фразами и словами без сути; зато всё это даёт великолепную стрессоустойчивость по отношению к рутине. В большинстве вопросов пользуются общественными соображениями, не считая нужным лишний раз искать ответы на вопросы «Как?» и «Почему?». Ригидность к амбивалентности.

95 % – процент чего угодно в любой выборке, соответствующий понятию большинства (большая часть, «как все», основная масса) .

Среднее квадратическое отклонение, СКО (стандартный разброс) на уровне двух сигм 2 [104]равно 95 % при учёте нормального распределения какой-то случайной величины. Простыми словами, если посчитать какое-то среднее арифметическое для больших и разнородных данных, то это будет, мягко говоря, неточно. Вот эту-то степень неточности отражает СКО, которое при усреднённой степени погрешности будет считаться 95 %.

Пример: пусть у нас есть какие-то относительные показатели глупости населения (дискретные и случайные), то посчитав их среднее арифметическое, распределение, математическое ожидание и, наконец, интервал СКО (которое мы возьмём двойное – т. е. 2σ), то в них попадёт как раз 95 % результатов, что и будет представлять собой интеллектуальное большинство .

Это означает, что 95 % населения – идиоты.

Если же взять более точный интервал в три сигмы, то идиотами окажутся вообще 99,73 % людей. Но ведь в оставшихся из первоначального расчёта 5 % не только гении, но и совсем неадекватные люди, которые не входят в 95 % идиотов по нижнему порогу, поэтому с ними в уточняющей выборке идиотов окажется 99,865 %, что даёт 9,5 млн действительно чертовски умных людей на весь мир.

Что в общем-то не так уж и мало.

В одном из пониманий «быдло» – тот индивид, который не в состоянии взглянуть на свои действия с разных точек зрения, т. е. посмотреть на себя глазами другого (это называется рефлексия). Эта формулировка включает в себя сразу огромный спектр характеристик: эгоизм и эгоцентризм, отсутствие творческого мышления, стадный инстинкт, формирующий то самое большинство людей.

Тут вытекает самая главная проблема – неспособность воспринимать отличную от своей/общепринятой точку зрения. Масштаб трагедии стал предельно очевиден с появлением соцсетей, и теперь быдлология вышла на принципиально новый уровень развития.

См. основную статью « Олигофрения».

К сведению: в психиатрии есть диагноз «конституциональная глупость». Основные симптомы были приведены выше.

Большинство всегда противопоставляет себя личности, основная его характеристика – коллективность, необходимость в социальной общности, которая становится (пусть и неосознанно) единственной позитивной ценностью. Быдло в самой своей сущности отрицает личность и её развитие, поскольку само зависит от окружающих, избегает ответственности (коллективная ответственность – вот то, что надо!).

Личность же должна быть самостоятельна, держать себя под самоконтролем, иметь свою личную ответственность, развиваться. Можно рассматривать «быдло» и «личность» как две противоборствующие системы индивида, онтологически развивающиеся одновременно.