Максим Шатунов - Русская здрава

Я уже говорил о социальной и культурной роли русов и русской религии, народа который родился на рубеже IV и III тысячелетий до н. э. Позже из арийской общности выделились протогреки и индоиранцы. Конец II тысячелетия до н. э. ознаменовался разделением североевропейских племен на славян и германцев. В начале I тысячелетия до н. э. в междуречье Рейна и Дуная выделились кельты.

Несмотря на различные барьеры между народами внутрисословная жреческая организация в разные времена и в различных племенных общностях оставалась сходной. Например, жреческая каста балтийских русов управлялась верховным советом жрецов, председателем у них был верховный жрец — Гри-ве-гивайто (от санскритского griva — шея). У верховного жреца были заместители и приближенные, которых называли вейделотами. Из этих исполнителей гимнов, целителей, провидцев и волшебников состояло ядро сословия. Это были носители высшего знания. Гри-ве-гривайто одновременно являлся верховным жрецом (духовная власть), князем (военная и судебная власть) и учителем для всего подвластного люда. Разумеется, это были храмовые служители. Вторыми были жрецы, жившие среди людей в городах и селениях: знахари, лекари, жеребьевщики, прорицатели, песнопевцы, заклинатели, колдуны и чародеи, которые тем не менее пользовались большим авторитетом и влиянием. У этих жрецов были свои слуги, своего рода кандидаты, которые могли войти в сословие или выйти из ученичества, по численности это был самый широкий круг.

Итак, "белое сословие" организовано тремя основными ступенями, отличающимися друг от друга качеством возможностей и включающими в себя четыре основных вида деятельности, связанных между собой практикой обрядового служения.

Что такое человеческое мировоззрение? Каковы его формы и откуда они берутся? Откровенно говоря, это сложнейшие вопросы. Разрешить их под силу далеко не каждому, если это вообще возможно. Несмотря на эти видимые сложности, стоит все же попытаться ответить на вопрос: "Откуда берется человеческое мировоззрение?"

Рассматривая существование человека, необходимо учесть главные закономерности его развития. Отправной точкой является… момент зачатия человеческого существа. Уже эмбрион человека подвержен влиянию различных сил на протяжении всего периода внутриутробного развития. Следовательно, с самого начала человеческая жизнь обусловлена влиянием среды, в которой она находится. Находясь внутри организма матери, ребенок получает массу воздействий, которые передаются из внешней среды через мать.

Первым событием в жизни ребенка, которое способно подарить ему радость человеческого существования или отнять ее, становится рождение. Любой человек, миновавший этот этап благополучно и оказавшийся в сообществе живых, навсегда понесет в своем разуме сильнейшие впечатления, связанные с его рождением. Думаю, что для новорожденного факт его появления субъективно воспринимается как акт перехода "из тьмы в свет". Для ребенка это является "сотворением мира", которое воспринимается им символистически, то есть образно. Ведь он еще не владеет речевым общением и не ведет внутренний монолог (и тем более диалог). У новорожденного еще, собственно, нет мышления. В его мозгу лишь отражаются образы, навеянные ощущениями. А еще ребенок «ведется» генетически заложенной программой инстинктов, которая призвана обеспечить его выживание.

Инстинкты и связанные с ними образы «ведут» человека от момента рождения до момента смерти. Подчеркиваю: любого человека, независимо от пола и национальности. Поэтому триада "инстинкт — образ — переживание" является наиболее общей областью человеческого бессознательного. К. Г. Юнг в своих работах называл эту триаду "коллективное бессознательное", выделяя, однако, и "личное бессознательное". Думаю, что перечисленные факторы являются одними из основополагающих в процессе создания мифов, сюжеты которых общи для всех народов и близки каждому отдельному человеку. Но тем не менее удельный вес «всеобщих» мифологических сюжетов становится незначительным по сравнению с сюжетами национальными, семейными и личностными. Не стоит также забывать сюжеты, продиктованные социальным законом, которые оказывают порой мощнейшее действие на культурные ареалы этносов. Вот о культурной среде мы и поведем речь в дальнейшем.

С момента первого вдоха новорожденного происходит «грубая» настройка его организма на совокупность внешних влияний: температуру, состав воздуха, давление, влажность, электромагнитные поля и, вероятно, на эмоциональную атмосферу, создаваемую матерью и людьми, присутствующими при родах, — вот это последнее влияние и называется социо-культурным. Ребенок впервые слышит язык, на котором говорят его родичи, язык в данном случае выступает как главный признак принадлежности к нации и ее культурной традиции. С помощью языка формируется строй мышления, присущий той культурной среде, в которой появился новорожденный. Первое, что слышал русский младенец после своего появления, было заклинание бабки-повитухи: "Заря зарина, заря скорина, возьми с младенца все зыки и рыки, дневные и ночные". Это первый оберег, который должен был уберечь малютку от напастей. После ему будут петь колыбельные, рассказывать сказки; главное — разговаривать с ним.

Через познание и раскрытие в себе средств и возможностей языка человек осваивался в мире. Ведь язык — это, по существу, единственное средство выражения своего видения реальности вовне. И еще, чем богаче возможности языка, тем богаче возможности мышления. Разумеется, мышление бывает разных видов. Нас интересует так называемое мифологическое мышление. Этот тип мышления характеризуется тем, что он не расчленяется на логику и интуицию, а представляет собой неразрывное логико-интуитивное единство. Предания или мифы, таким образом, представляют собой нерасчлененное знание, т. е. синкретическое знание.

В связи с этой особенностью мифологического мышления и порожденных им мифов они уже на ранних стадиях тесно связывались с религиозными ритуалами. Мифологические сюжеты не направлены на поиски сущности, поэтому внешнее сходство в них предстает как тождественное. Символизм мифа проявляется в том, что конкретные предметы и явления, не теряя своей конкретности, становятся знаками других предметов и явлений — стало быть, символически их заменяют.

В мифах происхождение предмета или явления отождествляется с его сущностью.

Эта особенность мифотворчества вскрывает еще одну грань мышления древнего человека. Существующий мир понимался им как живой процесс. Поэтому любая вещь или явление имело «душу», могло «говорить» и соответственно влиять на окружающие вещи и явления. Однако, сущность явления никогда критически не оценивалась человеком. Зная о происхождении явления, то есть зная, "почему оно таково", его не стремились оценивать. У древних отсутствовала потребность лепить ярлыки, без чего современный человек сразу почувствует себя глубоко несчастным.