Николай Друзьяк - Как продлить быстротечную жизнь

При таких советах мы никогда не распрощаемся с болезнями. И опять продолжает действовать ошибочная идея Мечникова о борьбе молочнокислых бактерий с вредной микрофлорой кишечника. Интересно, сколько времени она еще продержится? При этом стоит уточнить еще и такую деталь, что не сама по себе кисломолочная бактерия нападает на кишечную палочку и убивает ее, как нам об этом повествует М. Гогулан, а кислая среда может убить кишечную палочку, если молочнокислая бактерия создаст такую среду (создаст молочную кислоту) и донесет ее до этой палочки, что, увы, никак невозможно осуществить в кишечнике.

Особый вариант по отношению к молочным продуктам мы находим и у Ю. Андреева в его «Трех китах здоровья». Он утверждает, что нельзя кормить детей старше года коровьим молоком ( «…это чудовищно, это страшно!» ), и в этом он, безусловно, прав. Но, по его мнению, это объясняется тем, что когда малыш выходит из грудного возраста, то у него отмирает производство тех ферментов, которые способны на 100 % расщеплять попавшее в желудочно-кишечный тракт молоко. А у взрослых по той же причине при постоянном употреблении молока начинает накапливаться в организме значительное количество внутренних шлаков, которые в виде слизи исподволь начинают обволакивать внутренние органы. Существуют весьма серьезные исследования (преимущественно американских онкологов), продолжает далее автор «Трех китов здоровья», что подобное неразумное накопление уже к 25 годам станет представлять собою немалую потенциальную угрозу. И тут же у этого же автора мы находим восхваление парного молока: «Мы с удовольствием вкушаем молоко, особенно, по случаю, парное молоко. Почему бы и нет? Изредка, не в качестве системы. Парное, еще теплое молоко. Вы его испили – это великолепный, воистину солнечный, энергетически насыщенный продукт. Время от времени потреблять его – великое благо».

И с таким же восторгом Ю. Андреев говорит о кисломолочных продуктах: «Тот как раз остаток в молоке, который человек до конца расщепить не в состоянии, стопроцентно „преодолевается“ пищевыми грибками, которые и готовят нам воистину бесценный продукт».

Выскажу лишь несколько кратких замечаний по поводу всего того, что Ю. Андреев говорит о молочных продуктах. Он, как и Брэгг, считает молоко слизеобразующим продуктом, и в этом видится ему негативная роль молока для нашего организма. Он также полагает, что у взрослых людей (да и у детей старше одного года) полностью отсутствуют те ферменты, которые должны перерабатывать молоко. Но тогда зачем же пить парное молоко, если оно тоже не будет переработано, разве что для удовольствия? А что касается пищевых грибков, которые, по мнению Ю. Андреева, расщепляют в молоке до конца то, что человек расщепить не может, то такое утверждение тоже далеко от истины. Кисломолочные продукты создают молочнокислые бактерии, которые перерабатывают только молочный сахар – лактозу, но и они никогда и ни в каком молоке не могут переработать всю содержащуюся в молоке лактозу, так как создаваемая ими же кислотность молока тормозит дальнейшее их развитие. А к белкам молока они не имеют никакого отношения.

Вряд ли стоит повторять здесь и то, что в молоке содержится настолько много кальция, что он становится не только не полезным для нашего организма, но и вредит нашему здоровью, что молоко часто создает запоры в кишечнике (особенно у пожилых людей), что в зимнем молоке практически нет витаминов, а в летнем достоин внимания только витамин А, но и он находится в основном в масле (а против употребления сливочного масла нет никаких возражений), что в молоке имеется 4 % молочного сахара (лактозы), который не все люди могут перерабатывать, и что минеральные вещества в молоке – это преимущественно тот же кальций, который откладывается у нас в суставах и в стенках артерий. В этом отношении прав был П. Куреннов, когда писал: «Ни Бог, ни природа никогда не предназначали коровье молоко для потребления взрослым людям (да и грудным младенцам тоже). Коровье молоко годно только для теленка и то только в первое время после рождения, а потом становится негодным и для него».

А теперь я процитирую отрывок из статьи академика А. Уголева «Новая теория питания» (Наука и жизнь. 1986. № 8). Он пишет: « … около 5 % взрослого населения Европы не переносит молока. При потреблении молока у них возникают или местные расстройства кишечника, или общее отравление вплоть до смерти. После долгих поисков выяснилось, что в основе этого заболевания лежит сниженная способность одного из ферментов – лактазы – расщеплять лактозу – молочный сахар. Нерасщепленные молекулы лактозы не могут пройти через мембрану клетки во внутреннюю среду и продолжают путь по кишечнику и достигают толстой кишки, где вызывают своеобразный всплеск жизнедеятельности обитающих там бактерий. В результате происходит усиленное выделение продуктов этой жизнедеятельности, в том числе и токсических. В обычных условиях токсины спокойно выводятся из организма, но когда их становится много, то они вызывают местное раздражение слизистой оболочки кишечника, а всасываясь во внутреннюю среду, приводят к общему отравлению, в особенности если у данного человека больна печень. Противоядием в этих случаях служит введение антибиотиков, которые подавляют кишечную микрофлору, и, пока она подавлена, такие люди могут пить молоко.

Изучение географии лактазной недостаточности, проведенное при участии ВОЗ, выявило несколько интересных фактов. Так, среди европейцев, живущих в Южной Африке, недостаточность лактазы наблюдается у тех же 5 %, что и в самой Европе, тогда как у представителей коренного негритянского населения она встречается примерно у 80 % – так же как и среди населения Японии, Китая, индейцев Америки, аборигенов Австралии.

Анализ происхождения популяций с высоким и низким процентом лактазного дефекта позволяет сделать вывод, что различия в уровне лактазной активности у взрослых возникли в период формирования человеческого общества и определялись наличием или отсутствием у соответствующих народов молочного хозяйства.

Но лактазная недостаточность может быть и наследственной, и приобретенной. Так, активность лактазы легко подавляется при различных заболеваниях у взрослых и особенно у детей. Как оказалось, у младенцев при заболеваниях очень часто снижается активность лактазы и материнское молоко превращается в болезнетворный фактор, вызывающий тяжелые отравления» .

И снова Уголев: «В наше время широко практикуется замена женского молока коровьим. Однако теперь известно, что в первые месяцы жизни ребенка такая замена неудовлетворительна, а в первые дни – крайне опасна. Эта опасность обусловлена тем, что непосредственно после рождения имеет место интенсивное внутриклеточное пищеварение пиноцитозного типа (пиноцитоз – процесс активного поглощения клеткой жидкостей или коллоидных растворов различных веществ), которое заключается в том, что мембраны кишечных клеток захватывают и доставляют во внутреннюю среду макромолекулы пищевых веществ. И если молоко матери заменить коровьим, козьим или любым другим, то с помощью того же пиноцитоза во внутреннюю среду организма будут попадать чужеродные белки-антигены. А полноценной защиты от них у новорожденного еще нет. Но через несколько дней после рождения появляется мембранное пищеварение, и пиноцитоз практически полностью прекращается, и теперь возникает иная картина, свидетельствующая, однако, о существенных различиях между женским и коровьим молоком. При использовании женского молока в организме ребенка развиваются только молочнокислые бактерии, а при использовании коровьего молока и многих других заменителей вместо молочнокислого брожения возникают гнилостные процессы в толстой кишке, что приводит к постоянному самоотравлению организма. Это обстоятельство, как показано в большом цикле исследований, проведенных в разных странах, приводит к нарушению не только физического, но и интеллектуального развития. При этом формирование токсических продуктов на фоне слабых еще защитных сил организма вызывает такие нарушения, которые сказываются не только в детстве, но и в последующие периоды» .