Лев Щеглов - Записки сексолога

Нет норм, общих для всех. Философ Мераб Мамардашвили назвал наше время «временем безнормности». Что же делает нас свободными от моральных ограничений?

Основной миф, входящий в «родовую память» российского народа, – это миф о бинарности жизни: мир воспринимается как черно-белое изображение. Все явления оцениваются либо как строго положительные, либо как строго отрицательные. В такой реальности все противопоставляется друг другу: жизнь – смерти, бедность – богатству, честность – вероломству. В этом мире нет места ничему «промежуточному». Например, среднему классу. А ведь сегодня мало кто станет спорить с тем, что реальное положение народа определяется количеством представителей в нем именно среднего класса. В России находится место гению, юродивому, экстрасенсу, бандиту, начальнику. Неинтересен нашей стране лишь законопослушный «обыватель». Вежливость, обходительность и уступчивость многими расцениваются как признак либо слабости, либо хитрости. Как ездят автомобилисты на наших дорогах? Ведь это не просто дорожное движение «по понятиям», а демонстрация жизненной стратегии: прав тот, кто наглее.

Идея естественных прав человека, понимаемых как основополагающие в жизни общества, зародилась в эпоху Просвещения и развилась в масштабную систему права западного общества. Эти исторические корни западноевропейского права в России отсутствовали. Иван Грозный, Петр I и большевистский режим пресекали их в зародыше. А ведь важнейшая задача закона – защита личности от произвола. Мы, граждане, сами заинтересованы в том, чтобы законы действовали. Вот только общество у нас не правовое. Законы не выполняются в первую очередь теми, кто должен служить примером всему народу. Все это видят. Отсюда – и правовой нигилизм, который порождает более чем экзотические субкультуры, в основе которых лежат жестокость и уважение только к праву сильного.

Зачем нам половое воспитание? Ведь инстинкт размножения – один из самых сильных и древних. Не учим же мы детей есть или спать! Тем не менее не прекращается дискуссия о необходимости полового воспитания. Это сейчас! А уж в глухие-то советские годы заикаться о половом воспитании, особенно в святая святых – советской школе, не приходилось. Но в первые годы перестройки об этом говорили немало и вполне серьезно. Дело дошло до того, что в школах появился новый предмет под названием «Этика и психология семейной жизни». Подразумевалось, что речь на занятиях по этой дисциплине будет идти и об интимных отношениях тоже. И как обычно, никто не смел допустить, что они возможны вне семьи. Ну и ладно. Лично я был рад уже и такому раскладу. Главное ведь – не как назвать предмет, а что объяснять детям в его рамках. Радовался я зря.

Вспоминаю рассказ одной моей знакомой, которая была старшеклассницей как раз в эти годы:

«Этику и психологию семейной жизни в нашей школе доверили вести завучу по внеклассной работе. Это была высокая, необъятных размеров дама в сверкающей серебряным люрексом кофте, в туфлях на высоких каблуках. Помню, как мы входили в класс под звуки „Лунной сонаты“ Бетховена, которая неслась с заезженного винилового диска. Божественные звуки музыки перекрывала громоподобная мелодекламация нашей учительницы. Она читала Бернса:

– Любовь, как роза красная, цветет в моем саду!

Те, кто понимал комизм ситуации, посмеивались. Остальные зевали от скуки. Об этом на таких уроках нам ничего не говорили. Выглядело так, что муж и жена – это нечто вроде школьных друзей, которые зачем-то поселились вместе».

Я стал изучать вопрос и понял, что во всех школах уроки этики и психологии семейной жизни проходили приблизительно так же. С небольшими вариациями в сторону больше глупости – меньше скуки. Или наоборот. Всё.

Может, неудача была связана именно с тем, что в подобных занятиях нет насущной необходимости? Ведь часто бессмысленные начинания именно так сходят на нет, сопровождаемые зевками и смешками.

На закате советской эпохи меня пригласили поучаствовать в экспертизе по уголовному делу, которое было возбуждено по статье «Доведение до самоубийства». Эта статья Уголовного кодекса редко используется, и еще реже удается доказать в суде, что человек решился уйти из жизни не сам, а под давлением обстоятельств, которые создали другие люди. Поэт писал, что «самоубийств не бывает вообще». Но наши суды чаще всего приходят к противоположному выводу.

В последнем классе одной из питерских школ учился молодой человек. Репутация была у него, скажем прямо, не самая лучшая. Окружающие считали его развязным и сексуально озабоченным. Некоторые девочки жаловались, что он зажимал их в углах и пытался тискать. Молодой человек приносил в школу порнографические журналы, которые предлагал рассматривать одноклассникам, нередко прогуливал уроки.

Как-то раз во время одного из прогуливаемых уроков юноша, прячась на черной лестнице, подглядывал за молодой уборщицей, которая мыла эту самую лестницу, подоткнув юбку. Не знаю, сколь досконально он успел изучить ее прелести. Навряд ли глубоко, ибо девица его быстро засекла. Молодуха оказалась физически сильной и бойкого нрава: она была готова отомстить за поруганную, как ей, видимо, показалось, честь. Она решительно схватила за шкирку юного развратника и притащила его в прямиком в учительскую. Руководство той школы недреманно блюло чистоту нравов подрастающего поколения. Был дан звонок. Уроки прервали. Созвали внеплановое комсомольское собрание. На нем клеймили порочного школьника. Кто-то из участников того действа хихикал, кто-то вскакивал с места и кричал, что таким свиньям не место в советской школе…

Все было бы не так глупо, грустно и отвратительно, если бы молодой человек на следующее утро дома не покончил с собой.

Его родители стали писать во все инстанции – они хотели привлечь к уголовной ответственности инициаторов разбирательства.

Меня пригласили участвовать в ретроспективной экспертизе, целью которой ставилось выяснить, был суицид следствием болезни или реактивного состояния, говоря проще, был ли молодой человек психически ненормален, или он покончил с собой, не вынеся унижения. Эксперты сошлись во мнении, что говорить о резко развившейся психической болезни не приходится. Педагоги школы чудом избежали тюрьмы. Завуч, который инициировал собрание, стоя на коленях, просил прощения у родителей мальчика…

Безусловно, человеческие качества тех, кто активно участвовал в шельмовании «развратника», пребывают ниже всякой критики. Но есть еще один важный момент. Эти люди не только злы и бездумны, но и сексологически абсолютно безграмотны. Именно отсутствие элементарного сексуального образования позволило им проявить свои худшие человеческие качества. Знания затормозили бы механизм, который привел подростка к самоубийству.