Борис Талиновский - Футбол по центру. Круифф, Пушкаш и прочие, изменившие игру

Два свежеиспеченных чемпиона Италии и Испании встретились 18 мая в Афинах в финале ЛЧ-1993/94. В том году в связи с ЧМ в С ША чемпионаты заканчивались раньше обычного; «Барса» сыграла свой последний матч 14 мая, а «Милан» вообще гулял с первого числа... Фаворитом финала барселонцы считались в том числе и по причине дисквалификации двух центральных защитников «россонери» — Барези и Костакурты. Предполагалось, что атака «Барселоны» просто разорвет несыгранный центр обороны миланцев.

Но в этом удивительном матче команда «гения атаки» наткнулась на команду «гения противодействия», и «Барса» была бита ее же оружием. В прямом смысле. «Блаугранас» лишили мяча. «Барселона» не имела возможности в этой встрече владеть мячом так, как она привыкла — ни по времени, ни по качеству, ни по удобству. Тактически вышколенные, не уступающие сопернику в технике «миланцы» сделали с командой Круиффа то, что в своих лучших матчах делала с противником «Барселона» — 4:0.

Безоговорочное, без проблесков надежды поражение нужно было как-то объяснять. Круифф и сразу после игры отмалчивался, отделавшись банальной фразой про «не наш день», слегка попенял игрокам и, пожалуй, всё. А что говорить после того, как тебя втоптали в газон? За него, тренера, об этом проигрыше говорили другие — пресса, функционеры.

Разбирая чисто игровые причины, сходились на том, что Йохан совершил ошибку, не поставив в основу Микаэля Лаудрупа, игрока, у которого мяч в ногах обычно держался дольше, чем у других. Может, этих «лаудруповских» секунд и не хватило, чтоб вести привычную игру.

Круифф, позднее, через много месяцев, подробно говорил о невключении Лаудрупа в стартовый состав афинского матча. Он вынужден был возвращаться к этой теме еще и потому, что датчанин в межсезонье покинул команду и ушел в «Реал». Повторялась история с Берндом Шустером. И за Лаудрупа, да еще в сочетании с провалом в финале и очередным невыразительным первым кругом чемпионата (1994/95) СМИ опять пинали Йохана беспощадно, зло и регулярно. К «теме Лаудрупа» добавлялась и «тема Субисарреты», ведь тренер позволил и вратарю покинуть «Барсу» и уйти в «Валенсию»: «... А еще обменял Гойкоэчеа на Эскурсу; да он своими руками разваливает то, что строил с таким трудом!»

Круифф(февраль 1995): «... В прошлом сезоне у нас тоже была не очень хорошая первая часть, мы даже, если не ошибаюсь, набрали тогда очков меньше, чем сейчас (на одно очко меньше. — Б. Т.). Лаудруп был в то время игроком основного состава. Во второй части мы взяли 28 очков из 30-ти возможных. Лаудруп тогда был уже четвертым иностранцем — он стал запасным. Куман и Ромарио были основными игроками, следовательно, между собой конкурировали Стоичков и Лаудруп. Я не хочу сейчас плохо говорить о Лаудрупе. Он был и остается очень хорошим игроком. Это же я вытащил его из Италии, где он, по его собственному признанию, не прогрессировал, а сидел на лавке в «Милане». Или «Ювентусе». Неважно. К концу сезона Лаудруп был, повторяю, четвертым иностранцем, и я не ломал голову перед финалом, кто должен играть — датчанин или болгарин.»

.В то время и в чемпионате Испании, и в европейских турнирах команды имели право выставлять на матч не более трех «чужих». Держи на контракте сколько хочешь, если финансы позволяют. Но на игру — не более трех одновременно. Мне, откровенно говоря, это правило нравится. Сохранись оно до сих пор, мы сравнивали бы национальные лиги, а не лиги, напичканные различными вариантами сборных мира. Ну, это я брюзжу по-стариковски.

Круифф (февраль 1995, продолжение): «. И пусть кто-нибудь аргументированно докажет мне, что останься Лаудруп, наши сегодняшние результаты были бы лучше. Беспредметный разговор. Повторяю еще раз: я считаю Лау-друпа очень хорошим футболистом (.) Я хочу побеждать всегда, и я никогда не отпущу из команды игрока, если он лучший (.) Ах, Стоичков в этом сезоне забивает меньше, чем в прошлом, вот что! И потому, вы считаете, что рядом нет Лаудрупа. А вы знаете, сколько голевых передач получил Христо в прошлом сезоне от Лаудрупа? Ноль. Ни одной! И, конечно, по-вашему, его надо было удержать.»

Сам Микаэль Лаудрупсвое расставание с «Барселоной» (тоже не сразу) прокомментировал следующим образом: «Я просто не мог больше терпеть Круиффа.»

...Из всех бесчисленных интервью Круиффа я делаю следующий (наверняка небесспорный) вывод: Круифф вел, так сказать, постоянную «войну». Всю свою карьеру — и как игрок, и как тренер. Он воевал с функционерами, с тренерами, с судьями, с союзами и организациями (споры Круиффа с голландской федерацией футбола — это захватывающая эпопея!). Но Круифф никогда не воевал с игроками. Ни будучи игроком, ни став тренером. Он требовал от футболистов только одного — Игры. Тогда он прощал любые выходки, любую критику в свой адрес. По Круиффу, право на спор и критику тренера футболист терял, перестав стопроцентно реализовывать то, что в нем было заложено и воспитано. Конечно, причины ухудшения игры могли быть разными, и Йохан это учитывал...

Круифф(1995), с точки зрения тренера: «... У каждого свой взгляд на вещи. У каждого разные цели. Цель профессионального футболиста проста: он хочет играть в хороший футбол, получать удовлетворение и вознаграждение. И побеждать. Ничего больше. У тренера ситуация иная. Он не выходит на поле, он стоит рядом с полем, и при этом должен возглавлять и вести. Самое важное — для чего он это делает. Для себя или не только для себя, а еще и в интересах игры?.. Очень мало тренеров, которые продвигают футбол вперед. Тренеров, ломающих игроков, гораздо больше, чем тренеров, которые что-то дают футболистам, учат и развивают их. Тренеры ли эти люди?

Функционеры еще дальше от футбола. У них совершенно другой подход к делу и часто, если не всегда, ошибочный. Ведь они становятся во главе по причинам, не связанным с футболом, а вследствие социального статуса. Да взгляните, в Испании большинство президентов клубов — строительные магнаты (...) Это не имеет ничего общего ни со спортом, ни с футболом. Отсюда и постоянные споры, непонимание и т.д...»

Да, конечно, рассуждения вроде простые, банальные, лежащие на поверхности. Но здесь важно исповедуешь ли ты, что проповедуешь. Круифф от своих взглядов не отступался и действовал сообразно с ними.

История ухода Стоичкова из «Барселоны» тоже показательна именно в этом плане. Христо, человек, не отягощенный, в отличие от Лаудрупа, образованием и воспитанием, «быковал» регулярно и резал направо и налево то, что считал «правдой-маткой». Не зря же одним из прозвищ Стоичкова было «Неистовый бык». Во всех смыслах! «Кулес» любили его за игру, голы и прямоту. Тот же Лаудруп, перейдя в «Реал», перестал для них существовать («Предатель!»), а Христо, даже покинув «Барсу», продолжал осыпать «сливочных» ругательствами. Характерец, в общем, еще тот.