Арон Нимцович - Моя система

89

Отдаленная проходная, движение которой отвлекает

неприятельского короля от середины доски

Пешка «h» является отда­ленной проходной (подразумевается — наиболее отдаленной от центральной точки). После размена проходных пешек по­средством 1.h5+ Крh6 2.Крf5 Кр:h5 3.Кр:f6черный ко­роль находится вне игры; бе­лый же король занимает хоро­шую позицию, близкую к цент­ру. Это решает исход партии. Таким образом, благодаря при­сущей ей отвлекающей силе от­даленная проходная — серьез­ный козырь, но с козырями нуж­но обходиться осмотрительно. Не слишком рано пускайте их в ход — гласит правило. Жерт­ва пешки, отвлекающая короля черных от центра, была только подготовкой к путешествию бе­лого короля. А такое путешест­вие следует подготавливать са­мым тщательным образом до про­движения пешки.

90

(исправление Ф. Смита, 1944)

У белых отдаленная проход­ная пешка с4. Немедленное ее продвижение было бы ошибкой, так как после 1.c5+ Кр:с5 2.Кр:е5 замешкался спут­ник — пешка h2. Правильно 1.h4(приготовления к поездке) 1...Крc5, и черные опаздывают на один ход (2.Кр:e5 Кр:c4 3.Крf6 Крb4 5.Кр:g6 Кр:а4 6.h5 Крb3 7.h6 а4 8.h7 и т. д.). Правило: намеченное движение королем должно быть тща­тельно подготовлено до отвлекающей жертвы (либо размена) . Где возможно, нужно использо­вать цугцванг. Спутника необ­ходимо продвигать, а препятст­вия на пути (то есть неприятель­ские пешки) завлекать вперед. И все это — до отвлекающего хода! (См. еще пример №26.)

7. Продвижение проходной пешки: а) в собственных инте­ресах; б) чтобы завладеть пространством для надвигающегося вслед короля; в) чтобы послу­жить приманкой. О расстоянии между неприятельским королем и приманкой.

Это — старая истина, что не очень сведущий любитель про­двигает свою проходную пешку в самый неподходящий момент. При двух связанных пешках он играет, например, 1.b6+? (ди­аграмма 86) и допускает, та­ким образом, непреодолимую блокаду. Поэтому представля­ется практически ценным отме­тить те случаи, в которых про­движение целесообразно. Мы различаем три случая.

а) Когда это продвижение приближает проходную пешку к ее конечной цели — полю превращения (это в том случае, когда противник может проти­вопоставить лишь слабую бло­каду) или когда продвигающая­ся проходная выигрывает в зна­чении благодаря тому, что бе­рет под удар важные пункты (см. партию №22; там ход d5—d6 овладел пунктом е7 и создал угрозу Ке7 или Ле7). Однако ошибочно продвигать пешку, когда она может подвергнуться сильной блокаде или когда она воздействует лишь на поля, не имеющие никакого значения.

б) Когда пешка освобождает поле для двигающейся вслед за ней фигуры, а в особенности дает возможность собственному королю напасть на неприятель­скую пешку.

91

Продвижение пешки «f» с целью выигрыша пространства

для надвигающегося вслед короля

1.f5 Крf7 2.Кре5 Кре7 3.f6+ Крf7 4.Крf5 Крf8!(пешка «f» сама по себе не имеет никакой будущности) 5.Крg6,и белые выигрывают пешку «h». Таким образом, движение пешки «f» имело целью оттеснить неприя­тельского короля для того, что­бы собственный король мог при­близиться к пешке h5.

в) Когда продвижение со­вершается с целью пожертвова­ния пешки. Этим путем неприятельский король отвлекается в сторону (см. диаграмму 89). Другой пример:

92

Пешка «h» должна послужить искупительной жертвой. Вопрос лишь в том, каким образом и в особенности где именно? Так как отвлекающее действие растет с увеличением расстояния, то было бы несвоевременно продви­гать пешку «h», ибо расстояние между приманкой и неприятельским королем благодаря этому только уменьшилось бы. Пра­вильно другое, а именно пере­вод короля на другой фланг. Итак: 1.Крf4 Крh4 2.Кре5 Крh3 3.Крd5и т. д. Совсем плохо было бы 1.h4?? (мало того, что бе­лые хотят пожертвовать пешку, они еще преподносят ее на блюде; преувеличенное благород­ство) 1...Крg6 2.Крf4 Крh5 3.Кре5 Кр:h4 4.Крd5 Крg5 5.Крс5 Крf5 6.Крb5 Крe6 7.Кр:а5 Крd7 8.Крb6 (с угрозой 9.Крb7) 8...Крс8 9.Кра7 Крc7. Черные запирают белого короля и добиваются ничьей. Изучающему следует запомнить вывод: конечно, приманка стре­мится погибнуть, но только при условии максимальной потери времени для противника.

Понять мотивы пешечного продвижения не всегда просто.

93

«Спиритический сеанс»

Это окончание мы назвали «спиритическим сеансом», ибо на первый взгляд представляется непостижимым, что эндшпиль с пешкой на а2 выигран, а с пеш­кой на a3 (вместо а2) дает толь­ко ничью.

1.c5 Крс7 2.Крd5 Крd7 3.c6+ Крс7 4.Крс5 Крс8(ре­зервное блокирующее поле) 5.Крd6 Крd8 6.c7+ Крс8 7.Крc6.Впечатление таково, что прод­вижение пешки не было обосно­вано (налицо нет ни одного из трех упомянутых нами случаев). Черные играют 7...а5. Они находятся в цугцванге, выну­ждены пойти пешкой, а это — начало волнующей драмы. Итак, черная пешка сделала двойной ход: она ринулась вперед, пол­ная энергии и юношеского за­дора. Но мы избираем в ответ тихое 8.a3,чтобы таким путем доказать юному удальцу, что и спокойствие достаточно цен­ное качество. После 8...а4 9.Крd6партия решена. Наш юный друг (пешка а7) просит прощения, берет обратно ход и пробует поправить дело скром­ным 7...а6. Но тогда мы де­монстрируем несчастной, что энергия... тоже подчас хороша, и играем 8.a4. После 8...а5 9.Крd6черные опять проигры­вают.

Идея эндшпиля заключается в следующем: пат черному коро­лю вынуждает движение пешки «а»; белые же двигают свою пеш­ку «а» так, чтобы после того, как обе пешки окажутся застопоренными, ход был за ними; тогда Крd6 или Крb6 выигрывает.

Таким образом, продвиже­ние пешки «с» относится к на­шему первому случаю: пешка «с» двигалась в собственных ин­тересах, ибо выигрыш темпа на линии «а» делает из нее «выигрывающую» пешку, в то время как она была ведь (если принять во внимание, что король остался позади) «ничейной» пеш­кой.

Мы заканчиваем главу о про­ходной пешке рядом примеров (окончаний и партий) и хотим еще раз подчеркнуть, что эту главу мы рассматриваем как подготовку к позиционной игре. Этим объясняется и то, что мы так подробно останавливались на таких позиционных деталях, как, например, разнообразные функции блокирующих фигур и т. п. Кому, в частности, не по вкусу абстракции, может и про­пустить «обоснование необхо­димости блокирования».