Александр Петров - Тайны советского хоккея

Безусловно, система развития хоккея в СССР была скроена крепко. Даже канадцы понимали, что у нас есть чему поучиться. Но работать «на дядю» люди не хотели. И ближе к распаду страны на местах уже из последних сил терпели московские клубы, которые забирали лучших хоккеистов. Как мы уже отмечали, в восьмидесятые годы в нескольких городах появились прекрасные хоккейные центры – в Челябинске, в Уфе, в Свердловске. Начали выдавать таланты в Тольятти: чего стоят Виктор Козлов и Алексей Ковалев. И мне было странно слышать, что в одном из репортажей ТВ упомянули, что в Тольятти выросла такая яркая звезда, как Илья Брызгалов. Может, и звезда. Но тогда Алексей Ковалев – планета!

Естественно, росли способные парни в Горьком, в Воскресенске, в Электростали и других городах. Понятно, никто не хотел их терять. Полагаю, и поэтому, когда СССР распался, большинство периферийных руководителей с удовольствием пошли на создание Межнациональной хоккейной лиги, гарантировавшей всем равные права. Наверное, не стоит много говорить об этом сегодня. Но важно отметить, что научились работать профессионально и грамотно в разных городах. На моих глазах поднимался магнитогорский «Металлург», в становление которого колоссальный вклад внес нынешний председатель Совета директоров ММК Виктор Рашников. С командой прекрасно работали старший тренер Валерий Постников и генеральный директор Геннадий Величкин. Уральцы с первых же дней пребывания в стане сильнейших работали исключительно профессионально. В декабре 1992 года мы разговорились о делах «Металлурга» с его капитаном Андреем Мартемьяновым, который приехал в Москву как участник традиционного международного турнира.

«Я впервые в жизни столкнулся с таким отношением, – сказал он. – Обещают наши руководители много, а делают еще больше. И не было случая, чтобы обещания не были выполнены».

Да, руководители клуба и ММК сделали хоккей любимым видом спорта в городе. Я не раз бывал на замечательном турнире памяти директора ММК Ивана Харитоновича Ромазана. И могу сказать, что по организации этого турнира Магнитогорск по всем позициям превосходит все остальные европейские состязания.

Вообще, если говорить об устойчивости, то сейчас картина в России вполне благополучная. Создана Континентальная хоккейная лига, есть группа твердо стоящих на ногах клубов. Но нет ярко выраженного лидера, и мы не можем заранее предсказать исход первенства. Это, безусловно, подогревает интерес к первенству. И если кто-то хочет присоединиться к ведущим командам, так никто не возражает. Сегодня для этого нужны две вещи – серьезные деньги, которыми надо уметь распоряжаться, и тренер, который сумеет сделать команду. Теперь нет понятия «Москва – периферия».Никто не возмущается, что в межсезонье переходят из клуба в клуб десятки хоккеистов. Хоккейный центр сегодня там, где есть высокий результат.

Для миллионов болельщиков, привыкших к победам ЦСКА и сборной СССР, проблемы армейского клуба, образовавшиеся к концу восьмидесятых годов ХХ века, неожиданностью не были. Любители хоккея имели достаточно негативной информации для того, чтобы прийти к выводу – ситуация в знаменитом клубе и национальной команде, если хотите, реальность, продиктованная смутным временем.

Ближе к распаду СССР в течение нескольких лет общественное мнение формировалось группой людей таким образом, что и без хоккейного монстра ЦСКА сборная страны играла бы, как минимум, не хуже. Обсуждались авторитарные методы правления, палочная дисциплина, имперские амбиции Виктора Тихонова. Ходили среди некоторых периферийных тренеров и специалистов разговоры, что любой другой на его месте «сыграл» бы не хуже.

В принципе, чего-то оригинального здесь не было. Во все времена людей, идущих впереди, недолюбливали. Достаточно вспомнить Анатолия Тарасова. И критику в адрес Тихонова по логике вещей никак нельзя было назвать конструктивной. Тем более что весьма слабенькой была доказательная база, поскольку сборная СССР и ЦСКА были лучшими по игре и результатам. Что руководило оппозиционерами, догадаться несложно. Есть такое человеческое чувство, как зависть, совсем не белая. Она, естественно, не имеет национальности, но если бы существовал рейтинг, то СССР бы занимал в нем первое место. Были и так называемые непризнанные гении, утверждавшие, что «белое» – это «черное». Мол, гегемония ЦСКА нам всем боком выйдет. Теперь мы знаем, что это не так, после 1992 года армейцы резко сдали, а после 1993-го скатилась вниз и сборная России. Естественно, распад СССР здесь ни при чем, поскольку абсолютное большинство элитных хоккеистов имели российские паспорта.

Кроме того, к концу восьмидесятых успехи Тихонова многим надоели. Оппозиция возмущалась – ну нельзя же столько времени выигрывать. В принципе, конечно, не очень интересно уже в начале любого первенства знать процентов на 90, кто именно победит. Но кто помешал, например, московскому «Динамо», «Крыльям Советов» превзойти армейцев? В общем, обычная история, имеющая простой ответ – в любой ситуации не кивать на кого-то надо, а спрашивать с себя. Был однажды решающий матч чемпионата СССР 1984–1985 года между московским «Динамо» и ЦСКА, выиграв который первыми почти наверняка становились бы динамовцы, ведомые Юрием Моисеевым. Но они «перегорели» и уступили 1:11. В итоге первенствовали армейцы, набравшие 68 очков, а динамовцы набрали – 77! Была и на редкость напряженная серия в полуфинале чемпионата СССР между «Крыльями Советов» и ЦСКА, абсолютно равная. Три матча завершались буллитами, в исполнении которых преуспели армейцы – 2:1. И был в заключительном поединке кульминационный момент, когда нападающий «Крылышек» Сергей Немчинов при счете 4:4 под самый занавес выкатился один к воротам армейца Алексея Червякова. Если бы форвард забил, ЦСКА остался бы за бортом финала, но он промахнулся.

Вот вам два примера, дающие возможность говорить о том, что армейцев можно было потеснить с первого места в чемпионатах страны. Понятно, ЦСКА был сильнее, но и другие клубы работали здорово. В общем, были сезоны, когда интерес к состязаниям был немалый.

Потом, если команда сильная, то это должно нервировать болельщиков ее соперников, но никак не СМИ, специалистов. Их оценки могли бы быть объективными. Но у нас этого делать не принято. И неконструктивная критика росла, как снежный ком. Что там ЦСКА и сборная СССР, в горбачевские времена многим оппозиционерам перестал нравиться вообще советский хоккей. Они поливали его без особого шума, видимо, опасаясь навлечь на себя неприятности. Все происходило на кулуарном уровне. Потом, ближе к лихим девяностым годам, когда распустилась «гласность», к делу подключилась пресса. По правде сказать, сама по себе открытость, как сейчас модно говорить, перекресток мнений, вреда не несет. Но, как образно выразился легендарный советский специалист и спортивный организатор Андрей Петрович Старостин, «демократия хороша лишь до тех пор, пока она не принимает угрожающие размеры».