Дэн Харрингтон - Харрингтон о холдеме. Том 2

Повысить до 300$.Более стандартный рейз все еще обеспечивает тебе хорошую возможность отпугнуть игроков со слабыми хэндами, однако теперь ты получаешь более широкий диапазон выбора вариантов игры да случай ставки «на все» со стороны противника. При развитии того сценария, который мы только что рассматривали, когда Игрок 5 ставит все свои 1200$, а все остальные игроки пасуют, банк теперь становится равным 1650$, и ответ стоит тебе 900$. Сочетание менее крупного банка и более высокой ответной ставки понижает твое соотношение «банк/ставка» примерно до 1,8 к 1. Ответишь ли ты в этот момент, зависит от того, какими ты считаешь карты твоего противника. Смесь 60-процентной вероятности наличия старшей пары и 40-процентной вероятности наличия двух оверкарт теперь делает ответ едва уместным. Для тайтового игрока более высока вероятность того, что он делает такой ход со старшей парой, поэтому ты можешь сбросить свой хэнд. Свободный игрок будет повышать чаще, и для этого ему нужно будет повышать с большим количеством непарных старших карт, поэтому в таком случае ты можешь ответить. Если ты не можешь определить какие карты у противника, то это ситуация 50x50 при твоем соотношении «банк/ставка», равном 1,8 к 1.

Обрати внимание на то, что в том случае, если все поставит игрок с самым большим количеством фишек, а не с 1200$, то твое соотношение «банк/ставка» поменяется. В этом случае для ответа тебе придется ставить все свои последние 1200$; таким образом, банк будет равен 1950$, а ответ будет стоить тебе 1200$, так что твое соотношение «банк/ставка» составит 1,6 к 1. Это приемлемое соотношение, если диапазон хэндов, пригодных для повышения ставки противником, включает старшие пары с 60-процентной вероятностью, оверкарты с 30-процентной вероятностью, и блеф с 10-процентной вероятностью. В таком случае я бы спасовал со своими восьмерками, играя против любого соперника, за исключением тех, которые придерживются самого свободного стиля.

Повыситьдо 250$.Это наименьший рейз, который выше минимальной ставки. В том сценарии, который мы рассматривали, со ставкой «на все» со стороны Игрока 5, тебе придется поставить 950$, чтобы побороться за банк размером в 1600$; таким образом, соотношение «банк/ставка» составит 1,7 к 1. В этом случае ты можешь ответить только более свободным игрокам.

Ответить. Этот вариант выглядит пассивным, но, принимая во внимание уязвимость твоего хэнда для некоторых рассмотренных выше сценариев, это разумная игра. Ты вкладываешь в игру лишь небольшую часть своих фишек, и ты можешь сбросить хэнд в случае ставки «на все» со стороны кого-либо из игроков с большим количеством фишек. При определенной удаче, в этом хэнде могут спасовать все соперники вплоть до блайндов, один из которых может поставить все. Наиболее опасным сценарием теперь является ответ со стороны одного из игроков с большим количеством фишек, с последующей ставкой «на все» со стороны кого-нибудь из блайндов. В этом случае тебе придется отвечать на ставку «на все», не зная, что собирается делать другой отвечающий. Возможно, он спасует, а возможно, решит заставить тебя поставить все в любом случае.

Спасовать.Вовсе не абсурдный выбор при подобных достаточно необычных обстоятельствах. Я бы наверняка спасовал при подобных обстоятельствах с младшей парой. (Вспомни наше обсуждение в предыдущей главе относительно слабости младших пар в Желтой и Оранжевой зонах). Когда любой другой вариант имеет несколько существенных недостатков, пасс всегда обойдется дешевле.

Так каков же правильный вариант игры? Эта проблема ни в коем случае не является легкой. Если бы наш хэнд был парой десяток или более старших карт, то я бы чувствовал себя очень комфортно, повысив до 400$ и затем отвечая на любую ставку «на все». Если бы мой хэнд представлял собой пару шестерок или карт более низкого номинала, я бы просто сбросил его в такой ситуации. Пара восьмерок на руках делает игру весьма сложной, поскольку я, по большей части. получаю пограничное соотношение «банк/ставка», а затем - ставку «на все» со стороны одного из игроков с большим, чем у меня, количеством фишек. В конечном итоге, я бы повысил до 400$ и посмотрел бы, что произойдет. Если бы у меня получилось украсть банк или прийти к ставке «на все» со стороны одного из блайндов, я был бы рад. На тот случай, если кто-то из противников сделает ре-рейз. вынуждая меня ставить все, я уже упростил бы для себя, таким образом, процесс принятия решения, обеспечив себе наибольшее возможное соотношение «банк/ставка». Посредством менее высокого рейза (300$ или даже 250$) я затрудняю себе последующее принятие решения. При моем стиле игры это недопустимо. Нельзя усложнять ситуацию.

Изоляция

Изоляция - сочетание обоснованной ставки и блефа, часто встречающееся за столами, за которыми присутствуют игроки с весьма отличающимися суммами фишек. Базовая идея очень проста. Игрок перед тобой с малым количеством фишек и низким числом М ставит все. У тебя есть хэнд определенной силы, но не "монстр". Учитывая количество хэндов, с которыми может играть твой противник, ты полагаешь, что твой хэнд достаточно хорош для ответа. Однако ты, в действительности, совершенно не желаешь играть против других игроков, у которых большое количество фишек, и доигрывать против них до вскрытия карт. Вместо того, чтобы просто ответить и остаться уязвимым для игроков, делающих заявку после тебя, ты повышаешь. При этом ты надеешься на то, что игроки, занимающие позицию после тебя, увидят ставку предыдущего игрока "на все" и твой рейз, и примут решение не вступать в банк. В этом случае ты забираешь обратно свои дополнительные фишки, и получается, что твой рейз дал тебе возможность изолировать первоначального рейзера - отсюда и название "изоляция".

Изоляция может заключать в себе определенные сложности. Вот некоторые идеи, которые необходимо учитывать.

1. Знает ли рейзер, что происходит? Если у рейзера низки и число М, и число Q (так что количество его фишек не просто мало, но оно мало относительно стола), и он производит впечатление знающего игрока, то его ставка "на все" может означать все что угодно от старшей пары до рядом стоящих одной масти младшего номинала, или до хэндов типа "дама-девятка". Но, если он не отдает себе отчета в ситуации, то его рейз, вероятно, указывает на наличие первоклассного хэнда. Изоляция лучше всего работает при ответе сильному игроку, и хуже - при ответе слабому игроку.

2. Необходим ли рейз? Если количество фишек у первоначального рейзера составляет от 30 до 35 процентов среднего количества фишек за столом, то дополнительный рейз может не быть необходимым. Простой ответ будет указывать на силу, помогая, в то же время, сэкономить твои фишки на тот случай, если у кого-либо из игроков за тобой окажется сильный хэнд, и он решит вступить в игру вне зависимости от твоих действий.