Анна Блинова-Некрасова - Токсофф.net. Как управлять токсичным окружением

Кстати, в истории был пример, когда искусственное искоренение «вредителей» обернулось катастрофой. В 1958 году в Китае решили избавить от воробьёв, уничтожавших некоторую часть урожая. К 1959 году эту работу закончили и решили, что с голодом в стране покончено навсегда. Но в 1960 году разразился такой голод, какого не помнили старожилы. Саранча, гусеницы и прочие насекомые, лишившись естественных врагов, не оставили от урожая ничего и приступили к поеданию лесов. Вмешавшись с благими намерениями в ход естественных процессов, люди получили несравнимо большее зло. «Вредных и прожорливых» воробьёв пришлось завозить в Китай из других стран, причём срочно и массово.

В природе нет абсолютного добра и абсолютного зла, а есть баланс сил и интересов. Так называемое «зло» – необходимая часть этого баланса. Каждое качество эволюционно обусловлено и направлено на выживание организма, вида, экосистемы в целом. То, что кажется на первый взгляд вредным, может таить в себе жизненно важную пользу. Если бы токсичные свойства личности не способствовали развитию человечества как вида, могли бы они сохраниться и распространиться? Зачем же нужен людям психологический яд?

Вспомним символ медицины – чашу со змеёй. Соответственно, в чаше – змеиный яд. В древности яд широко применялся в качестве лекарства, да и по сей день существуют препараты на его основе. Знаменитому врачу, алхимику и натуралисту Парацельсу приписывают фразу: «Всё – яд и всё – лекарство, то и другое определяет доза». В некоторых источниках эта фраза звучит несколько иначе: «Все вещества есть яд, нет ничего не ядовитого, и только доза делает вещество не ядовитым».

Второй вариант мне кажется ещё более интересным, так как здесь причисляются к ядам и привычные, обыденные вещи, если употреблять их сверх меры. Ядом может стать и поваренная соль, и даже обычная вода, если съесть сразу полкило соли или выпить ведро воды. Я бы добавила, что дело не только в дозе, но и в способе применения, но не будем редактировать великого мыслителя и практика. Вдумаемся в главную мысль – одно и то же вещество в разных обстоятельствах может стать либо ядом, либо лекарством. Токсичность – это психологический яд. Логично предположить, что этот яд тоже может стать лекарством при определённых условиях. Происходит ли такое в реальности?

Рассмотрим на примере.

Кейс №1

Если шеф – «доктор Быков»

Руководитель коммерческого отдела крупной фирмы (пусть будет Олег) страдал от токсичности директора. Шеф был человеком острого ума, и нередко на совещаниях высмеивал сотрудников в весьма едкой и даже оскорбительной манере. Ему ничего не стоило громогласно усомниться в наличии у сотрудников головного мозга или посоветовать поучиться в школе для слаборазвитых. Если же ему намекали, что хотелось бы более вежливого общения, он обзывал сотрудников «чувствительными институтками в кисейных корсетах». Манеры шефа очень напоминали поведение доктора Быкова из сериала «Интерны». После общения с директором Олег чувствовал злость, которую боялся высказать шефу открыто. Он возмущался происходящим не в директорском кабинете, а только в кулуарах, в разговорах с коллегами. При этом с удивлением узнал, что далеко не все разделяют его мысли чувства. Многие воспринимали директора не как хама, а как человека с прекрасным чувством юмора, энергичного руководителя, эффективного управленца. Кстати, показатели работы компании были высокими именно благодаря мощи и энергии директора. Он умел добиваться результатов от команды. Что же касается его стиля общения, то некоторые начальники отделов не просто искренне восторгались остроумием и жёсткостью шефа, но и старались подражать ему.

Давайте попробуем осмыслить эту ситуацию:

– К какому разряду токсов вы бы отнесли этого директора? Полагаю, ответ ясен, – агрессор с примесью прокурора.

– Поведение директора далеко не все сотрудники считали токсичным. Многим такой стиль общения импонировал. Был ли директор токсом по жизни или токсичность проявлялась избирательно?

– Олег боялся признаться в том, что испытывает злость по отношению к шефу. Почему же его злило то, что восхищало других?

– Директор добился успеха. Фирма процветала, сотрудники работали с полной отдачей. Насколько саркастический стиль общения способствовал получению таких блестящих управленческих результатов?

Вряд ли кто-то станет спорить с тем, что постоянные оскорбления и унижения – это токсичность. Но в данном конкретном случае токсичность была объективно направлена на пользу дела. Директор высмеивал сотрудников не ради самого осмеяния, а ради того, чтобы сделать их более эффективными.

Вспомним доктора Быкова: он был токсом в общении, но при этом прекрасным специалистом, никогда не предававшим интересы дела. А ещё он являлся хорошим учителем, помогавшим становлению профессионалов.

Так вот, директор Олега тоже работал на интересы дела и учил своих подчинённых. Его токсичность была, с одной стороны, действенным инструментом мотивации в работе, с другой – образцом для подражания, с третьей – стимулом личностного саморазвития. О том, чему и как нас учат разные виды токсов и как применять токсичность в управлении, мы поговорим в этой же главе чуть позже.

А пока просто уясним для себя: токсичность – это тот яд, который очень часто бывает лекарством. Важно только его правильно распознать.

У меня для вас новость: свойствами токсичности в той или иной мере обладают все. И вы, и я, и коллеги, сотрудники, родные, друзья, партнёры, клиенты. Каждый первый. Поэтому я и во вступлении написала, что токсы повсюду. Но, как мы уже говорили, это проявление баланса, в котором нет абсолютного зла и абсолютного добра. Развитие – это взаимодействие противоположностей. В китайской философии дао – это взаимодействие инь и ян. Помните знак Великого предела, где, двигаясь по спирали, переплетаются чёрная и белая рыбки? У чёрной рыбки белый глаз, а у белой – чёрный. Это значит, что в каждом добре есть семя зла, а в каждом зле – семя добра. Добро не сможет развиться, если будет лишено крупицы зла. К сожалению, иногда зло появляется в количестве, значительно превышающем крупицу. Я сейчас не буду говорить о серийных убийцах, маньяках и других нелюдях. Их зашкаливающее зло не несёт пользы жертвам, хотя и учит общество уметь защищаться и избегать излишней толерантности. Я вообще сейчас не про физические действия, а про психологическую токсичность. К счастью, настоящие нелюди – довольно редкое явление. Людей несоизмеримо больше. Моя книга – про людей и для людей. Хотя и среди людей встречаются порой эмоциональные вампиры. Познакомимся с ними на хрестоматийном примере.