Татьяна Соломатина - Советы залетевшим

Это была ирония, — если кто настолько умён, что не понял. Или даже сарказм. Буду предельно откровенна: злой сарказм. Потому что добрые конформисты так часто несут невероятную чушь, что кроме одного из высказываний Джонатана Свифта ничего и в голову не приходит!

Я всегда ненавидел все нации, профессии и всякого рода сообщества; вся моя любовь обращена к отдельным людям: я ненавижу, например, породу законников, но люблю адвокатаимяреки судьюимярек; то же самое относится к врачам (о собственной профессии говорить не стану), солдатам, англичанам, шотландцам, французам и прочим. Но прежде всего я ненавижу и презираю животное, именуемое человеком, хотя от всего сердца люблю Джона, Питера, Томаса и т. д. Таковы воззрения, коими я руководствовался на протяжении многих лет, хотя и не высказывал их, и буду продолжать в том же духе, пока буду иметь дело с людьми. [23] 23 — Из переписки с Александром Поупом. Справка для юношества: Джонатан Свифт — богослов, политик, общественный деятель, писатель, поэт, язвительнейший сатирик и добрейший человек. Его тетралогия (тетра — это четыре) «Путешествия Гулливера» — вовсе не книга для детей, как могли бы сказать ваши родители, спроси вы их об этом. Это социальная и политическая сатира. Не говоря уже о том, что одно из самых талантливых произведений в сокровищнице мировой литературы.

Ну вот, нации, профессии и — особенно! — сообщества могут подавать в суд на Джонатана Свифта. А я продолжу свои речи для Тань, Инн, Лен, Кать, Олесь, Анн, Марий, Василис и т. д., которых люблю от всего сердца. Любительницам же словосочетания «доказательная медицина», понятия не имеющим что это на самом деле такое, рекомендую не бродить по сетевым базарам, где тусуются такие же любительницы словосочетания «доказательная медицина» (и всё это вместе, простите писателю любовь к аналогиям, напоминает сборище глухих жирдяев, рассуждающих о балете), а приобрести Кокрановское руководство «Беременность и роды» [24] 24 — «Кокрановское руководство. Беременность и роды» является итогом многолетней работы и содержит квинтэссенцию данных по эффективности медицинских вмешательств в акушерстве и перинатологии, полученных на основе принципов evidence-based medicine (доказательной медицины). У истоков доказательной медицины стоял британский эпидемиолог Арчи Кокран, поэтому ныне большая часть того, что так или иначе связано с доказательной медициной именуется «кокрановским». — как раз настоятельно рекомендую. И внимательно его изучить (причём по мере внимательного изучения данного руководства придётся хотя бы поверхностно познакомиться с целым рядом прочей информации — см. выше про методы исследований). И должна вас предупредить — реальная доказательная медицина, в отличие от ми-ми-ми и сю-сю-сю форумов и глянцевых журнальчиков — суха, как забытая год назад за печкой краюха. Доказательная медицина ни к чему не призывает. Доказательная медицина — суть аналитика и статистика на том или ином материале. Не всегда достоверная. Доказательная медицина в большинстве случаев не за и не против. Доказательная медицина — это всего лишь констатация обработанных фактов — фактов, попавших в выборку (а сколько фактов остались «за кадром»!), и некоторое подобие вывода (исключительно в случае возможности его сделать; в противном случае — предположение и рекомендация продолжить исследования). А пока — вот вам выдержка из Кокрановского руководства «Беременность и роды» про всеми любимое: про роды в воду.

ПОГРУЖЕНИЕ В ВОДУ ВО ВРЕМЯ БЕРЕМЕННОСТИ И В РОДАХ. Уменьшало боль и необходимость обезболивания в первом периоде родов; относительно этой процедуры во втором периоде родов необходимы дальнейшие исследования.

АКТУАЛЬНОСТЬ. Сторонники родов в воде подчёркивают, что это способствует расслаблению мышц женщины, снижает необходимость обезболивания и дополнительной акушерской помощи. Скептики указывают на опасность таких родов для беременной и/или плода, например на повышение риска попадания воды в лёгкие новорождённого и инфицирование матери и ребёнка.

ЗАДАЧА. Оценить данные рандомизированных контролируемых исследований [25] 25 — Ив этом месте любой мало-мальски сообразительный (я даже не употребляю прилагательное «умный») человек сразу должен понять, сколько неконтролируемых (в отличие от контролируемых — то есть, наблюдаемых в условиях клиник) случаев (особенно тех самых, с неблагоприятными исходами, концы которых организаторы массы сект и психокультов, кормящиеся вокруг беременных и рожениц, прячут, пардон, в воду — см. мой роман «Естественное убийство. Подозреваемые»). Кокрановская теория суха в формулировках. Суха, но многослойна. о влиянии погружений в воду во время беременности и в родах на исходы для беременной и плода и нагрузку на медицинский персонал [26] 26 — Как бы ещё раз, для тех, кто совсем уж глубоко в танке, вежливо напоминает Кокрановское руководство: «дорогие дяди и тёти, всё, собранное нами для анализа, происходило в присутствии и под контролем медперсонала!» .

МЕТОДЫ. Стандартные методы ЕБР. [27] 27 — Стандартные методы клинико-лабораторных и статистических методов обследования и исследования, применяемые к группам по беременности и родам. Это же любой среднестатистической форумчанке всё известно лучше меня. Табличка «САРКАЗМ».

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ. В обзор было включено восемь исследований (2939 женщин). Не было найдено публикаций, в которых сравнивали бы погружение в воду во время беременности с отсутствием вмешательства и рассматривали бы различные способы погружений (ванны, бассейны) или особенности ведения третьего периода родов [28] 28 — Если перевести этот максимально корректный, несколько диссертационный язык на нормальный русский, получится примерно следующее: «Пардон, дамы и господа, раньше серьёзными исследованиями никто не занимался. Адепты родов в воду никогда и ничего всерьёз не публиковали, а восторженные вопли и мозгопромывательные прокламации доказательной медициной во внимание не берутся. А что там у них происходило на самом деле (особенно в последовом периоде) — сам чёрт ногу сломит». . Погружение в воду в первом периоде родов уменьшало необходимость в эпидуральной, спинальной или парацервикальной анальгезии/анастезии (четыре исследования; ОШ [29] 29 — ОШ — отношение шансов. 0, 84; 95 % ДИ [30] 30 — ДИ — доверительный интервал. 0,71 — 0,99 [31] 31 — Перевожу: да, в четырёх из восьми исследований действительно никто не потребовал анальгезии/анастезии (и доказательная медицина суха и корректна настолько, что никогда не скажет вам, что те четыре группы, где дополнительного обезболивания всё-таки потребовали, были исследованы, скажем, в США, а «безболезненные группы» — из субсахариальной Африки (и они таки вообще не капризные, что те женщины русских селений). Про отношение шансов и доверительные интервалы ничего дополнительно комментировать не буду — это вам любая мимими-форумчанка на раз-два объяснит (табличка «САРКАЗМ»). ). Не было выявлено существенного влияния таких процедур на частоту вагинальных оперативных родов или кесарева сечения. [32] 32 — Пособий и кесаревых не стало меньше. И больше не стало. Но и меньше не стало. Никак не повлияло. Не было отмечено существенной разницы в оценке по шкале Апгар, необходимости интенсивной терапии новорождённых или частоте неонатальных инфекций.