Команда dotennis - Особенности ставок на теннис

Всегда нужно помнить, что любые математические расчеты следует адаптировать к существующей реальности. А реальность такова, что в жизни очень сложно точно оценить вероятности успеха выбранной ставки. Весь этот анализ абсолютно субъективен, а значит, не может обладать математической точностью. В противном случае ставочники просто бы применяли математические модели для расчета эффективности ставок и стригли деньгу. Но, к сожалению, такая схема не работает, да простят нас математические гении.

Так что выгоднее: ставить на 1,5 с вероятностью 70% или же на 2,1 с вероятностью 50%? Наш выбор – однозначно ставить на кф 2,1 с вероятностью 50%. Почему? Сейчас все объясним.

Почему нам очень не нравится ставить на кф 1,5— 1,6 даже с большой долей вероятности успеха ставки? В первую и последнюю очередь, потому что существуют факторы, не поддающиеся анализу, которые непосредственно влияют на конечный результат матча. Что это за факторы? Их на самом деле миллион. Потенциальные скрытые травмы теннисиста, которые известны лишь ему и его команде, вероятность получения травмы по ходу поединка; неблагоприятные погодные условия, такие как ветреная погода, излишняя жара, повышенная влажность; личные проблемы, проблемный сон или банально день рождения близкого друга перед матчем. Этот список можно продолжать еще очень долго. Смысл таков, что эти факторы имеют непосредственное влияние на исход поединка. Мы бы примерно оценили их влияние как минимум в размере +-10% на конечный исход противостояния. Иными словами, считайте, что как минимум 1 из 10 матчей пройдет или проиграет вне зависимости от логики и анализа матча, то есть на выходе вы получите +-1 выигранный/проигранный матч из-за влияния внешних факторов на дистанции в 10 матчей. Этот процент, правда, сильно колеблется в зависимости от игрока. Более профессиональные игроки, такие как Джокович, Маррей, Федерер в меньшей степени подвержены таким внешним факторам. А такие, как Фоньини, Монфис, Пэр – больше.

Что это значит для нас как bettor’ов? Вернемся к нашим двум начальным вариантам ставок с кф 1,5 и 2,1. Начнем с кф 1,5.

К примеру, нам повезло и мы выиграли дополнительно один незапланированный матч, скажем, наш оппонент получил травму. Тогда мы получили 50$ с нашей ставки в 100$. Если не повезло, допустим, Федерер плохо выспался из-за ночного плача детей, тогда мы неожиданно проиграли 100$. На выходе из-за дисперсионных факторов у нас получается отрицательный баланс в -50$ (100 – 50).

Во втором случае разберем ситуацию с кф 2,1. Допустим, нам повезло и мы выиграли дополнительно один неожиданный матч. Тогда мы получили 110$ c нашей ставки в 100$. В случае же невезения мы теряем все те же 100$, которые бы поставили на этот матч. В итоге из-за дисперсионных факторов у нас получился положительный баланс в 10$ (110 —100).

Если в этом случае сравнить эффективность двух вариантов ставок с кф 1,5 и 2,1, то вариант с кф 2,1 гораздо эффективнее, так как дает нам +60$ (110 – 50) в случае благоприятного для нас стечения обстоятельств с оборота в 1000$ или с 10-ти ставок. В то же время при неудаче наши незапланированные убытки в обоих случаях равны размеру сделанной ставки, или -100$.

Объяснение этой ситуации очень простое. В обоих случаях мы принимаем одинаковые риски влияния внешних факторов, но потенциальные выигрыши 2-х вариантов ставок разные. В первом случае мы рискуем 100$ и получаем лишь 50$, в то время как во втором случае мы рискуем теми же 100$, но получаем уже 110$.

Именно поэтому ставить на кф в интервале от 1,1 до 1,65 не имеет большого смысла просто по причине влияния внешних факторов, потому как на каждую такую ставку вы берете примерно одинаковые незапланированные риски, в то время как потенциальный выигрыш гораздо меньше сделанной ставки.

«Тогда давайте ставить на кф 3,5—5, в этом случае из-за влияния внешних факторов мы будем всегда в плюсе!» – скажете вы. С одной стороны, вы правы, но такая стратегия может быть эффективна лишь в том случае, если у вас огромный банк. К тому же нужно понимать, что влияние внешних факторов тоже проявляется неравномерно. Вполне вероятно, что вы сделаете 15 неудачных ставок на кф 5, а потом 3 раза подряд выиграете. Но к этому моменту проигрыш на 15 ставках настолько сожрет ваш банк, что уже выигрыш на 3-х ставках даже с кф 5 при разумном банк-менеджменте в лучшем случае вернет вам 70% потерянного банка. Так что такая тактика может иметь право на жизнь лишь в том случае, если у вас просто огромный банк с приличной прочностью, позволяющий вам придерживаться выбранной стратегии, несмотря на полосу неудач. А такого банка в 90% случаев у игроков просто нет.

По нашему личному опыту, наиболее эффективный интервал кф – от 1,8 до 2,2. В этом случае соотношение рисков и качества ставок оптимальны для Bettor’a. При правильном банк-менеджменте, ставя на кф из этого диапазона, безусловно, если они обладают валидностью для игрока, вы переживете и сложные времена, не истощив полностью ваш банк, и сможете надежно увеличить его на дистанции в хорошие времена.

На наш взгляд, такая тактика наиболее оптимально сочетает в себе баланс рисков и потенциального выигрыша. Единственное, что хотелось бы добавить, что это правило не работает для тоталов в теннисе (за исключением турниров Большого шлема). Об этом подробно мы поговорим немного позже, а сейчас лишь маленькое объяснение. В 90% случаев тоталы не прогнозируются, точнее, они прогнозируются с 50%-ной вероятностью, в то время как средние кф по тоталам примерно 1,94.

Думаем, никому не нужно объяснять, что при таких раскладах вы в итоге останетесь в проигрыше. Это происходит потому, что тоталы не отражают реальной картины матча. Поединок может быть равным, но пройти со счетом 6:4, 6:4, и, наоборот, с явным преимуществом одного из теннисистов, но в итоге вы получите 6:1, 4:6, 6:2. Ставки на тоталы иногда еще могут быть эффективны в режиме лайв или на турнирах Большого шлема, где благодаря дополнительному сету ставки на тоталы иногда могут быть привлекательными. Но это уже отдельные тонкие моменты этого инструмента. Если же брать картину в целом, то избегайте тоталов, это самый лучший инструмент, который букмекеры придумали для себя, по-крайней мере, на примере тенниса.

ВЫВОДЫ

• Коэффициенты из диапазона 1,8—2,2 наиболее эффективны. Они сочетают в себе оптимальную корреляцию риска с качеством и вполне приемлемы для ведения разумного банк менеджмента.

• Мы не советуем брать коэффициенты ниже кф 1,7. Это объясняется неконтролируемым влиянием внешних факторов на результат матча. Именно поэтому кф 2,1 лучше кф 1,5, даже если с математической точки зрения ожидаемый доход от обоих кф одинаков.

• Стратегию ставок на высокие кф (начиная от 2,8), даже несмотря на добор с влияния внешних факторов, сложно адаптировать к жизни. На бесконечной дистанции с бесконечным банком она была бы эффективна. Но в реальности все не так. И основная проблема этой стратегии – это риск быстрой просадки вашего банка.