Николай Курдюмов - Секреты урожайной теплицы

Рис. 32

Перспективный материал, соединяющий достоинства двух предыдущих. Можно сваривать, забивать гвозди и скобы, не ржавеет, не гниет. Один недостаток – дороговат, второй – недостаточно прочен и жесток. Для высоких теплиц годится только в безветренном месте. Очень удобно из пластиковых трубок согнуть дуги для временного укрытия рассады овощей весной.

Очень удачными получаются каркасы теплиц, полностью сваренные из водопроводных пластиковых труб. При этом используется технология и детали, предназначенные для изготовления водопровода (муфты, тройники, угольники и т. п.). При желании полипропиленовые трубы можно и гнуть, разогревая паром. В итоге получается очень элегантная и долговечная конструкция, к тому же довольно эластичная и упругая.

«Пленка, конечно, дешевле, зато стекло – на века!» – думают многие. Ну, или, по крайней мере, на долгие годы. Есть к тому же соблазн использовать старые оконные рамы, которые повсеместно выбрасывают, когда ставят в квартирах пластиковые окна. Однако я еще ни разу не видел приличной теплицы, сделанной из такого хлама. Обычно получается нечто щелястое и убогое, да и реально затраты на возведение такой «бесплатной» конструкции оказываются гораздо выше, чем предполагалось вначале: все равно приходится многое докупать. При эксплуатации стекла неизбежно бьются, и ежегодно надо прибегать к услугам стекольщика, которые также недешевы.

Есть мнение, что стекло пропускает больше света.

Действительно, чистое стекло пропускает около 90 % светового потока.

Однако сравнительные измерения освещенности показывают, что светопропускание пленки и стекла отличается незначительно, на 10–15 %; к тому же пленка, в отличие от стекла, пропускает ультрафиолетовую часть спектра, в которой растения также нуждаются. Наконец, пленка частично рассеивает солнечные лучи, а рассеянный свет лучше усваивается растениями. Гораздо больше света задерживает пыль и грязь, постепенно накапливающиеся на поверхности – до 50 %! В этом смысле пленка также лучше, так как все равно ее приходится периодически менять, а перетянуть ее не труднее, чем помыть стекла (кстати, я не разу в жизни не видел, чтобы кто-нибудь мыл крышу в теплице!). Детали рам в стеклянной теплице могут составлять от 5 до 25 % площади, а ведь они совсем не пропускают свет!

Поэтому для небольшой дачной теплицы я однозначно делаю выбор в пользу пленки.

Реплика Н. Курдюмова: и более того! Сейчас у нас появились пленки сложного состава. Они не боятся ни солнца, ни мороза, исключительно прочны и служат без замены 5–8 лет. Один раз накрыл – и никаких забот! Конечно, они в 3–4 раза дороже полиэтилена, но все равно выходят вдвое экономичнее. Но главное, не надо каждую весну перетягивать теплицу. Да за это мы любые деньги отвалим! Мне известны две фирмы, выпускающие такие пленки: ООО «Полимер» из Десногорска, Смоленской области, и питерская фирма «Шар», производящая пленки «Светлица». «Светлица» меня восхитила (рис. 33) – порвать ее очень трудно! Судя по характеристикам, питерские пленки долговечнее, зато десногорские – дешевле. В коммуникабельной главе есть все ссылки.

Рис. 33

Но если у вас не слишком мало денег, а теплица не слишком маленькая, наилучший выход – не стекло и не пленка, а поликарбонат.

В последние годы появилась достойная альтернатива пленке и стеклу – сотовый поликарбонат. Это очень прочный и легкий ячеистый материал, к тому же очень хорошо сберегающий тепло. Он состоит из двух или более слоев пластика с воздушными прослойками между ними. По коэффициенту теплопередачи он близок к стеклопакету, и свет пропускает не хуже стекла! Сотовый поликарбонат не ломается, не бьется, практически не горит, прекрасно выдерживает мороз и жару, долговечен. К тому же он достаточно гибок, и в принципе можно одним листом закрыть и стены, и крышу, особенно в арочных конструкциях. И – никаких щелей! Подходит он и для строительства теплицы без крыши (ветрозащиты).

Рис. 34

Рис. 35

Супруги Марченко, фермеры-природники из Шостки, построили теплицу с капитальными теплыми стенами

(рис. 35). Кровля – из поликарбоната. Изнутри стены покрыты отражающей теплоизоляцией – тепло не поглощается стенами, а отражается. И печка особо эффективная: воздухогрейный котел «Профессоръ Бутаковъ», типа широко известных канадских «Булерьянов». Горячий воздух распределяется вентилятором (рис. 36).

Рис. 36

Единственным недостатком поликарбоната могла бы быть высокая цена – если бы не его долговечность: более 20 лет. Резать и крепить удобно. Легкий, но жесткий, он сам является каркасом – тяжелых конструкций не требует. Собранная один раз, тепличка служит всю жизнь. Сложив это все, получаем самый дешевый из материалов!

При строительстве традиционных, «металло-стеклянных» теплиц, стекло вкладывается в специальные рамы из железного же уголка. Поскольку и стекло, и рамы достаточно тяжелые, вся конструкция в результате сильно отягощается и удорожается. Так строили промышленные теплицы в прошлом (двадцатом) веке.

Если учесть, что стандартный лист поликарбоната имеет размер 2,1×12 м (!) и к тому же легко изгибается, и легко соединяется встык, образуя сплошное полотно без рам, то понятно, сколько можно сэкономить на рамах и металлоконструкциях. Поэтому для большой теплицы поликарбонат, безусловно, выгоднее стекла. Если еще учесть экономию тепла, понятно: для отапливаемой, всесезонной теплицы альтернативы поликарбонату пока не существует.

Для крыши понадобятся листы толщиной 6–8 мм, для боковых стен и внутренних перегородок вполне достаточно 4 мм («четверка» вдвое дешевле «восьмерки»).

Итак, если вы не слишком стеснены в средствах и собираетесь строить новую теплицу, выбирайте сотовый поликарбонат – не пожалеете!