Владислав Столяров - Система олимпийского образования, воспитания и обучения

– трудность решения вопроса о том, какие виды искусства (среди многих его форм) должны стать предметом соревнования на Олимпийских играх;

– трудность установления объективных критериев для оценки произведения искусства, особенно на межкультурной основе;

– включение художественных конкурсов в программу Олимпийских игр создаст дополнительные трудности, связанные с ее перенасыщенностью;

– помимо трудностей в субъективной оценке выступления спортсменов в отдельных видах спорта (гимнастика, фигурное катание) имеются трудности, связанные с субъективной оценкой художественных конкурсов;

– нежелание известных деятелей искусства участвовать в такого рода конкурсах из-за опасения утратить свою репутацию;

– дополнительные проблемы для городов, проводящих Олимпийские игры, связанные с расселением артистов, их костюмами, безопасностью и т. д.

Участники дискуссии рекомендовали комиссии МОК по культуре провести консультации с экспертами и деятелями искусства по вопросу о поиске тех акций, которые могли бы быть осуществлены в рамках олимпийского движения для развития искусства без дополнительных осложнений, связанных с трансформацией традиционной программы Игр [см.: Landry, 1987b].

Применительно к сфере социальных отношений в современном олимпийском движении подчеркивается важное значение таких провозглашенных Кубертеном ценностей, как интернационализм, равноправие всех людей и народов, просвещение в духе истинного патриотизма в сочетании с взаимоуважением наций, несмотря на расовые, религиозные и политические различия, а также гуманистические ценности мира, дружбы и взаимопонимания.

Так, в Олимпийской хартии при характеристике целей олимпийского движения укрепление мира, дружбы и взаимопонимания между народами выдвигается на первый план. В настоящее время эти ценности приобрели особенно важное значение. Об этом свидетельствует концепция культуры мира , которая развита под эгидой ЮНЕСКО выдающимися деятелями образования, науки, искусства.

Фундаментальные ценности культуры мира :

• дружба, взаимообогащающее общение людей;

• отказ от использования силы во всех ее формах в отношениях между государствами, социальными группами, отдельными людьми;

• разрешение конфликтов на основе диалога;

• признание равенства в правах мужчин и женщин;

• приверженность принципам демократии, свободы, справедливости;

• толерантность, взаимное уважение представителей различных культур (см. 1.4.).

Современная концепция олимпизма ориентируется на эти ценности.

В Олимпийской хартии написано: «Цель олимпийского движения – способствовать построению лучшего мира посредством воспитания молодежи средствами спорта без какой-либо дискриминации и в духе соблюдения принципов олимпизма, что включает в себя взаимопонимание, дружбу, атмосферу солидарности и честной игры» [Олимпийская хартия, 2008, с. 7, 8].

Х.А. Самаранч в одном из своих выступлений, отвечая на вопрос корреспондента, как он относится к словам Кубертена «олимпизм – это не организация, а образ мышления», сказал: «У нас есть философия, и с годами она не изменилась. Ее суть – вера в спорт. И все мы, кто придерживался этой философии, понимаем, что история доказала нашу правоту: спорт ныне стал одним из наиболее важных социальных явлений в жизни человечества. Кроме всего прочего, наша философия исходит из того, что спорт – это неотъемлемая часть процесса воспитания молодежи, фактор укрепления мира, дружбы, сотрудничества и взаимопонимания между народами» [Самаранч, 1989, с. 12].

Декан МОА Отто Шимичек, разъясняя свое понимание олимпийской философии, так охарактеризовал ее: «Олимпизм, главный и мощный социальный феномен нашей эпохи, охватывает все мировое сообщество без каких-либо исключений, культивирует дух взаимного признания, сотрудничества и дружбы между народами, искреннее понимание, признает честное и благородное соревнование на равных условиях и дает наглядный пример тем, что соперничает в других областях социальной жизни. Олимпизм признает и поощряет индивидуальные усилия и не приемлет никакой дискриминации по национальному, расовому, политическому, классовому и т. д. признаку» [Szymiczek, 1985, р. 152].

Таким образом, преобладающей в настоящее время является кубертенов ская трактовка основных ценностей олимпийского движения.

Вместе с тем встречается (особенно в последнее время) и критическое отношение к олимпийской концепции Кубертена.

Вот несколько иллюстраций.

♦ Олимпийская концепция Кубертена «представляет собой целое море мифов, идеологий и предрассудков» [Caillat, Brohm, 1984]. Эта концепция является отражением устаревшей романтической и идеалистической философии [Parry, 1989, р. 81–84; Segrave, 1988, р. 149–150; Young, 1988, р. 27];

♦ «Кубертен так и не свел свои идеи в более или менее строгую систему норм и ценностей. Он говорил об олимпизме не как о системе, но как о «состоянии души» (une attitude spirituelle), которое "способствует всестороннему и всеобщему спортивному образованию, пронизанному истинным мужеством и духом рыцарства, включающему в себя художественные и литературные проявления, будущему двигателю национального и средоточию гражданского бытия"» [Loland, 1995, р. 67].

♦ «Олимпизм сознательно был им (Кубертеном – В.С. ) постулирован как новая ―религия во все более секуляризирующемся мире»; кубертеновская идея «спортивной религии», religio athletae представляет собой «сочетание мифоархаичного мышления с биологическим витализмом» [Франке, 2006, с. 68, 71].

♦ «В работах и высказываниях Пьера де Кубертена невозможно найти однозначной, исчерпывающе сформулированной трактовки олимпизма, зато сплошь и рядом встречаются взаимоисключающие установки» [Кыласов, 2010а, С. 22].

В некоторых работах даются еще более негативные оценки концепции Кубертена. Например, В. Михайлин характеризует его как «автора того не слишком вразумительного, но зато отчетливо прекраснодушного комплекса идей, который получил название «олимпизм» и который представлял собой «противоречивый конгломерат сырых и сугубо декларативных идей». Он оценивает олимпийский проект Кубертена как «один из многих, зародившихся в XIX, в начале и середине XX века модернистских проектов – наряду с социализмом, прогрессизмом, национализмом, коммунизмом, американизмом, фабианством, национал-социализмом, антропософией, фашизмом, богостроительством, дианетикой-сайентологией, агни-йогой и т. д.» [Михайлин, 2006, с. 24].

Иногда олимпийскую концепцию Кубертена оценивают как яркий образец эклектики : «Концепция олимпизма создана на основе характерного для викторианской эпохи предвзятого представления о спорте Древней Греции и Средневековья» и представляет собой «пережиток викторианской эпохи», «мешанину» «из отмершей идеологии, исторических неточностей и благоговейного преклонения перед рыцарем – любителем» [Морфорд, 1987, с. 21, 26]. Предпринимается попытка обосновать мнение о том, что вообще «эклектика должна считаться центральным пунктом (the axis) логики олимпизма» [DaCosta, 2002, р. 39–58; 2006, с. 161]. Причем, иногда, характеризуя Кубертена как эклектика, оценивают эту его черту как позитивную [см., например: Bold, Gutenberg,1999].