Владислав Столяров - Социология физической культуры и спорта. Введение в проблематику и новая концепция

Филиппова развивают весьма перспективную концепцию физической культуры, включая в нее не только деятельность и ее средства, но также соответствующие знания, потребности, социальные институты и т. д. Но при этом также недостаточно четко различают, смешивают два изложенных выше, существенно различных истолкования физической культуры, одно из которых связано с двигательной активностью человека, а другое с деятельностью, направленной на совершенствование его физического состояния [268, 269, 270].

Аналогичные ошибки допускают авторы и других работ (в том числе опубликованных в последние годы), посвященных анализу физической культуры как особого социального феномена [9, 44, 45, 67, 68, 74, 80, 225, 288, 406, 421, 426, 445, 682, 718, 728, 937, 943–947, 958, 968 и др.].

2. Другая важная особенность нашей концепции, отличающая ее от большинства других, известных нам концепций физической культуры, состоит в том, что к этой сфере культуры мы относим не только педагогические и гигиенические средства воздействия на тело человека (физические упражнения, использование естественных сил природы, рациональный режим труда и отдыха и др.), как это обычно делают, но и все другие социально выработанные средства такого рода – хирургические, медикаментозные, генной инженерии и др. В этом смысле, например, медицина, медицинская практика, является элементом физической культуры [10] Ср.: “… физическая культура включает в себя спорт и медицинскую практику (цель которой состоит не только в исправлении “брака” самой природы и травм, получаемых человеком в ходе его жизни, но и в усовершенствовании, в подлинном культивировании дарованных человеку природой анатомофизических качеств)” [209, с. 201–202]; “Физическая культура на специализированном уровне представлена в основном медициной и спортом. Основные функции медицинской культуры – поддержание здоровья людей силами специально подготовленных для этого профессионалов” [348, с. 30]. .

Такой подход, кажущийся на первый взгляд весьма непривычным и даже парадоксальным, имеет под собой весьма веские основания содержательного плана.

Во-первых, он является прямым логическим следствием рассматриваемой концепции соматической (физической) культуры как сферы культуры, связанной с деятельностью социального субъекта (и используемыми при этом средствами) по целенаправленному формированию телесности человека. В этом плане удивительно, что сторонники данной концепции не делают такого логически обоснованного вывода.

Во-вторых, указанный подход делает оправданным введение самого понятия "соматическая культура ", ибо в противном случае оно просто дублировало бы понятие "физическое воспитание".

В-третьих, такой подход позволяет учесть, выделить, не смешивать и рассмотреть разнообразные средства социально-культурной модификации телесного бытия человека, выяснить их место в рамках соматической (физической) культуры отдельного человека, той или иной социальной группы или общества в целом на различных этапах исторического и культурного развития, а значит, и проследить изменение их роли и значения в ходе общественной эволюции.

И, наконец, в-четвертых, данный подход имеет необычайно важное практическое значение, поскольку он ориентирует на сотрудничество, кооперацию, координацию усилий всех, кто стремится оказать сознательное, целенаправленное воздействие на телесность человека – педагогов, медиков, диетологов, валеологов, экологов и т. д.

Эффективность такой “технологии” формирования физической культуры подтверждает многолетний опыт ее практической реализации в работе со студентами и школьниками кафедрой социальной психологии и физической культуры Нижегородской архитектурно-строительной академии [см. 270]. А если обратиться к истории, то еще Платон в одном из своих диалогов вложил в уста Сократа такие слова: “… в общем служении телу я усматриваю две части: гимнастику и медицину. Они постоянно находятся во взаимном общении, хотя и отличаются одна от другой”.

3. Одна из существенных особенностей предложенной теоретической концепции соматической культуры состоит и в том, что все "здание” этой специфической области культуры, как отмечалось выше, не сводится только к "блоку” физических качеств и двигательных способностей, хотя ему и отводится центральное место в этом здании. Помимо этого "блока" в соматическую культуру включается целый ряд других "блоков", которые связаны с отношением человека (какой-либо социальной группы или общества в целом) к телесности, с соответствующими социальными институтами, с теми знаниями, мотивами и потребностями, на основе которых физические способности реализуются в определенной деятельности, а также вносится коррекция в физическое состояние человека, и др.

Такой подход имеет важное значение для понимания отношения соматической культуры к другим элементам и разновидностям культуры. Прежде всего он требует пересмотра сложившихся взглядов на соотношение этого элемента культуры и духовной культуры. В частности, вряд ли можно согласиться с весьма часто встречающимися попытками различения и даже противопоставления культуры физической (соматической) и духовной. При таком подходе физическая культура лишается своего духовного содержания и сводится только к физическому, телесному, материальному. Но ведь физическое, телесное, как уже отмечалось, становится элементом культуры лишь в той мере, в какой оно подвергается процессу социализации и “окультуривания”, а эти процессы осуществляются на основе определенных установок, ценностных ориентаций и других компонентов духовного мира человека. И.М. Быховская справедливо подчеркивает, что “физическая культура – это не область непосредственной “работы с телом”, хотя именно телесно-двигательные качества человека являются предметом интереса в этой области. Как и всякая сфера культуры, культура физическая – это прежде всего “работа с духом человека, его внутренним, а не внешним миром…” [69, с. 14].

Поэтому соматическая культура как культура , а не просто как физическое состояние человека или процесс физического развития, включает в себя и ряд явлений духовного мира – знания, мотивы, нормы и образцы поведения и т. п. [11] На это обстоятельство в последнее время справедливо обращают внимание В.К. Бальсевич, И.М. Быховская, Ю.А. Лебедев, Л.И. Лубышева, Л.В. Филиппова и др. Человек с высоким уровнем развития культуры тела должен хорошо знать закономерности функционирования и развития организма, пути, механизмы и средства воздействия на него. У такого человека должна быть выработана потребность в систематическом воздействии на свое физическое состояние с целью изменения его в нужном направлении. Этот человек должен обладать умениями и навыками правильно, в соответствии с принятыми в обществе нормами и образцами использовать наиболее эффективные средства такого воздействия. В связи с этим снова можно вспомнить Гегеля, который, рассматривая разнообразные примеры сознательного изменения человеком своего тела, указывал на то, что у действительно культурных людей изменение фигуры, способа держать себя и всякого рода внешних проявлений имеет своим источником высокую духовную культуру.