Горький Лук - Ноука от горького лука

Надо отметить, что щедрость является константой, лимитируемой наличным имуществом (то есть, если у тебя есть целых сто друзей, и всего сто рублей, то подарить больше, чем по рублю на друга не получится физически). Поэтому если кацап дарит первому встречному свои лапти, можно спорить, что они окажутся дырявыми, зато уж рассказов про эту щедрость хватит на новые сапоги!

Поскольку необходим контрольный пример, замечу, что чем далее от родного березового ландшафта удаляется кацап — тем меньше он на кацапа похож. Хуторянские сибиряки или донские казаки, попадая на более жырные ландшафты, и теряя необходимость жить в общине, по уровню прижимистости, индивидуализма и любви к тынам быстро догоняют хохлятские аналоги по накалу хуторянства.

(И не надо в качестве контрпримера приводить застольно-гостеприимный архетип бедного горца, живущего на голой каменистой земле, но щедрого как сезам. Все мы отлично знаем что (а вернее — «кто») играет роль традиционного горного чернозема. Кроме того, тамошняя щедрость — это обозначение социального статуса, а это совсем другой покер.)

Кстати, именно эту российскую общину пытался расковырять Столыпин, которого несправедливо убили в Киеве. Несправедливо, потому что справедливо его надо было бы убить на какой-нибудь Псковщине — именно там гнездился его принципиальный идейный противник.

И вот тут мы натыкаемся на тот самый эффект проявления менталитетов, сформировавшихся на разных ландшафтах, и на создаваемый ими парадокс. Казалось бы, раз черноземный хохлятский имущественный бассейн больше по объему майна, то и транзит этого самого майна должен аж бурлить по трубам! Ан, нет. Это видимость. Нет никакого общего бассейна, он поделен на соты-хутора, и вода из трубы «А», сота из соты, тихо попадает по капиллярам в трубу «Бэ», а не реве як Днипр широкий. Ну, потому что жлобы же!

Кацапский же водопад щедрости больше шумит, чем несет. А иногда вообще перелетает из трубы «А» прямиком в трубу «Б», минуя бассейн накопления (это ноучно называется «пробухать» или «проебать»).

Кстати, вот свежий пример «шума щедрости»: легендарный «подарок» в 1954 году Крыма, вдребезги расхуяренного бравыми ребятами Манштейна и Толбухина до уровня материальной культуры палеолита. Затем его восстановление за деньги жадных хохлов, и «отдарок» под вопли: «Ой, до чего же вы наш Крым довели…» И до чего же? Не сохранили руины Севастополя? Не сберегли минные поля под Керчью? Испоганили солончаки мелиорацией? Столбов электропередачи понатыкали?

Резюмируем.

Противопоставляемая этическая пара «жадный хохол — щедрый кацап» является не общей оценкой менталитетов, сделанной нейтральной стороной, и даже не компромиссом оценок с обеих сторон, а кухонной оценкой с одной стороны. Причем стороны, наглухо не врубающейся в то, что в мире существует что-то вне ее головы, вне ее общинного сознания.

Разность менталитетов — она не потому, что у хохлов вареники, а у кацапов полба, а потому что делить их приходится на разное количество «своих», а определение количества «своих» традиционно сформировано ландшафтом. У Робинзона вон вообще был только один свой — Пятница. Такой уж был ландшафт.

Но если в этом семантическим уроде-определении «жлобство» заменить на «чувство собственности», а «щедрость» на «пафосное распиздяйство», то полученная формула будет точнее в ноучном плане.

На этом мы завершаем народознавческую ноучную лекцию, потому что в воскресенье ноука советует пить водку пораньше, это вам не пятница.

Коллега по ноукам Фоштер с тревогой спрашивает: «Как быть?», и приводит фотографии российских аленушек с упаковки одноименного шоколада. «Не вата ли это?»

https://foshter.livejournal.com/83623.html

Признаться, я и сам вздрогнул, глядя на эту милость в пуховых платках. А поскольку дети наше всьо, вижу смысл отложить важные исследования ватной демографии и остановиться на этом месте.

Давайте сразу, чтобы не окрашивать чтение эмоциями, и не принюхиваться подозрительно: «А что там щас автор против детей пизданет?» решительно и твердо отвечу — нет, это не вата. Ни в коем случае. Никоим образом. Никогда. Дети ватой не бывают. А теперь перейдем к ноукам.

Что есть комплекс кацапской ваты? Основным проявлением синдрома является нежелание пользоваться критическим мышлением при наличии возможности им пользоваться. Национальный принцип «иметь и не пользоваться» вообще является элементом культа в Стране Говорящего Хлопка. На бытовом уровне, например, он выражается в привычке ссать мимо унитаза (а вы думали это просто так?) На интеллектуальном — сидеть возле интернета и верить телевизору.

«Русские самые лучшие» — это вторая часть ватного комплекса. Соединяем его с отсутствием критического мышления — и опа! Смотрите что у нас получилось! Узнаете старый добрый ватник?

Дети не пользуются критическим мышлением не потому что не хотят (как истинная вата), а потому что такой возможности не имеют, поэтому дети принципиально не вата, даже если растут в семье потомственных ватников, простроченных вдоль суровой ниткой. Нет у них пока этого критического мышления, вот они и верят, и в деда-мороза, и в злого укропа, и в розового единорога, и в то что «русские самые лучшие».

Дети — они же глупые и послушные, и это хорошо в определенном смысле. Много ума и мало опыта в сочетании дают смесь страшнее напалма. И если мама орет страшным голосом: «Бигом сюды!» — то надо бигом бежать туды, а не гладить симпатичную лисичку с пеной на морде.

Резюме: пока критическое мышление не подавлено окончательно (или не сформировано в биологически соответствующем возрасте) — говорить о превращении в вату нельзя.

Второй актуальный вопрос: а когда, собственно, происходит обращение человека в коробочку хлопка? Увы, аргументированного ноучного ответа у меня нет, есть только интуитивный. Его точность я гарантировать не могу, но приведу, на всякий случай.

Замдекана дефектологического факультета КГПИ им. Горького говорил, шо «дитину треба виховувати, поки вона поперек ліжка лежить». Потом, типа, поздно. Учитывая то, что сейчас встречаются кровати, поперек которых можно уложить Денниса Родмана, данный тест стал неактуален.