Андрей Яхонтов - Теория Глупости, или Учебник Жизни для Дураков-2

Тест на сообразительность. Почему мне доверяли:

а) чтобы я расцветал?

б) или чтобы вешать на меня дополнительные обязанности и заботы?

К чему это вело:

в) к моему поумнению или поглупению?

г) мне это было нужно?

Плюсы нового положения. Если прежде меня не покидало чувство напрасно проживаемой, разбазариваемой впустую жизни, бездарно растрачиваемого времени, теряемых возможностей и упущенных перспектив (ничего нигде не получалось, не выруливало ни в чем, не удавалось на работе, не обнадеживало в отношениях со сверстниками и людьми более старшего или юного возраста, не вдохновляло на личном фронте), теперь все разом переменилось. Моему существованию появилось оправдание. Я встретил близкую, родственную, созвучную моей душу. Какое обретение в жизни может быть ценней?!

Я знал, для чего работаю, прилагаю усилия. Карячусь. Чтобы сберечь свою любовь. Чтобы помочь больной девочке. Спасти, выручить ее. Чтобы в моей внезапно и так счастливо возникшей семье восторжествовали безмятежность и покой!

Я стал нужен! Необходим! Я парил на крыльях.

Минусы нового положения (Разбор ситуации). В чем ошибка вышеприведенного умозаключения? Где допущен просчет? По-вашему, исток заблуждения:

а) прекраснодушие?

б) глупость?

в) никакой ошибки нет, все рассуждения правильны?

г) вы сами-то в это верите?

Вы спросите: неужели нет и не бывает искренних порывов, а каждое слово и поступок выверены, взвешены и продиктованы трезвым и холодным рассудком? Отвечу: да, именно так. Считают, приводят к общему знаменателю, выкраивают выгоду все, буквально все, некоторые суммируют данные примитивно, другие — изощренно, но каждый пытается извлечь пользу, а не потерять, подспудно или явно ведет торг. Не обольщайтесь, глупее вас не многие.

— Поступки совершаются не в тот момент, когда они совершаются, — говорил Маркофьев, — а заранее, когда они только обдумываются. Конечно, обстоятельства могут внести коррективы, и это особое искусство — переориентироваться в последний момент. Но главная, магистральная линия поведения вырабатывается заранее. Так поступают все — дипломаты и государственные деятели, мужья и жены, правонарушители и слуги закона. Что произнести — чтобы показаться умным и произвести благоприятное впечатление? Как себя повести — чтобы задеть по возможности меньшее число людей и не возбудить общего недовольства? Дурак же ломит напропалую…

* ГЛУПОСТЬ ЕСТЬ ПОВЕДЕНИЕ, КОТОРОЕ ПРИНОСИТ ЕЕ НОСИТЕЛЮ СПЛОШНЫЕ НЕПРИЯТНОСТИ.

Как избавиться от глупости? Об этом повествует наша книга.

Мы, собственно, еще не дали четкое определение КЛАССИЧЕСКОМУ ТИПУ ДУРАКА. Кто он? Каков из себя? Каковы его характерные признаки?

КЛАССИЧЕСКИЙ ДУРАК — ЭТО ДУРАК, КОТОРОМУ СОВЕТУЕШЬ ИЗ ДОБРЫХ ПОБУЖДЕНИЙ: СДЕЛАЙ ТО-ТО И ТО-ТО, ПОСТУПИ ТАК-ТО И ТАК-ТО, И ОН СОГЛАШАЕТСЯ, А ПОТОМ ДЕЛАЕТ ПО-СВОЕМУ. У него свой ум. (невидимый остальным). Своя логика. (Которой никому кроме него самого не постичь.). У него своя, дурацкая, планида!

Глупец либо сильно опаздывает в своих действиях, либо значительно опережает события. Он никак не может приноровиться и шагать в ногу со временем.

Глупец никогда не понимает, чего от него хотят.

Глупец сам не знает, чего хочет.

Глупец не связывает одно с другим.

(Обо всем этом — ниже по тексту.)

Простое арифметическое задание: может ли быть хорошо в семейной жизни, если плохо на службе и с зарплатой? За вашу самонадеянность с вас — 10 очков!

Он говорил:

— Вскроем ситуацию паталогоанатомически… Как только и можно и должно ее вскрывать… Если желаешь получить истинную картину. Да, я горжусь, что мне пришлось поработать некоторое время в морге… Это меня многому научило. Я знаю, какой дрянью в большинстве своем начинены люди… Конечно, у курящих легкие черные, а у некурящих — розовенькие. Но это выясняется, когда подробности уже не имеют значения.

Контрольные вопросы.

Кем Маркофьев (исходя из психофизических особенностей его характера) мог работать в морге:

а) прозектором?

б) частным владельцем?

в) официантом?

г) сторожем?

д) трупом?

е) затрудняюсь сказать.

Правильный ответ — "официантом". Доказательства ищите в следующих главах.

Он говорил:

— В этой жизни все ищут защитника. Того, к кому под крыло и за чью широкую спину можно спрятаться. Женщины ищут защитников-мужчин, мужчины ищут защитников-женщин. Не можешь никого заслонить — сам ищи покровителя. Семейные пары чаще всего складываются именно по такому принципу.

Он прибавлял:

— Да и не семейные дуэты — тоже. Тебе крепко повезло, что ты вновь встретил меня… Я тебя прикрою…

Какой смысл он вкладывал в это последнее слово? Впоследствии я часто задумывался об этом…

Про Веронику он сказал:

— Дружище, она тебе не пара… Она не мягкая и не пушистая… Знаем мы таких… Нашла дурака… Чего она тебя грузит? Собственными проблемами? Ты — не грузчик! Пусть сама возится со своим недоделанным чадом…

Контрольный вопрос. Надо ли защищать женщин и друзей в разговорах, которые ведутся за глаза, то есть в отсутствие этих самых друзей и женщин? Уверен, этот вопрос вы не раз себе задавали. Надо ли, повторюсь, если о ваших друзьях и женщинах говорят скверно, — встревать со своим мнением? Возражать? Ссориться с изрыгающим гадость? Отвечу сразу:

* ЕСЛИ И ИМЕТЬ МНЕНИЕ, ТО ПРИ СЕБЕ! Ибо:

1) так ли обливающий помоями ваших близких неправ?

2) его поливы никогда не станут известны поливаемым! (Если вы сами не постараетесь донести информацию.) Тот, кто говорил плохо о других, вряд ли будет на себя наушничать. Он не дурак!

3) иное дело, если вы отчитаете сплетника. Тут он, в испуге, как бы вы на него не настучали, сам первый бросится вас закладывать, ославит, припишет вам собственные мерзости — т. е. слова, которых вы не произносили и не собирались произносить. И уже вам придется оправдываться, отмываться, объяснять, что вы ничего такого не вякали и не брякали, а друзья и женщины будут смотреть на вас недоверчиво, а то и брезгливо.

Вывод. Надо ли вступаться, бить себя кулаком в грудь и примерять роль рыцаря?

Контрольный подвопрос. Что, на ваш взгляд, мне следовало сказать в вышеобрисованном конкретном случае? "Ты не прав, Маркофьев! Как я могу отделять ее проблемы от своих? Ведь мы теперь вместе. Мы — одно целое. И радости и беды у нас общие". Или же должно было заявить: "Я целиком с тобой согласен, мой милый! Ишь, нашла дурака — переваливать хлопоты на мой горб! Пусть сама расхлебывает, а мы с тобой еще по стаканчику тем временем пропусти! " Выберите правильный (то есть оптимальный) вариант — для последующего сличения с запечатленными в романе событиями!