Мэттью Шипман - Научная коммуникация: Руководство для научных пресс-секретарей и журналистов

Не одни лишь Соединенные Штаты заинтересованы в научной коммуникации. Важность развития таких коммуникаций подчеркивают государственные организации, министерства, ассоциации и фонды повсюду – от Европейского союза до Бразилии. Языки везде разные, но цели очень похожи. В Новой Зеландии, например, Министерство исследований, науки и технологий называет главной целью «увлекать новозеландцев наукой и технологиями». А китайское законодательство предписывает Китайской Ассоциации науки и технологий распространять «знания о науке и технологиях, чтобы повысить научный и культурный уровень всех граждан».

Хорошие кандидаты наук (а в академической среде хорошие аспиранты) могут сыграть важную роль в лаборатории. Они привносят в научное сообщество новые идеи и знания, благодаря чему повышаются продуктивность и престиж лаборатории. Но молодые ученые к вам не придут, если даже не знают, что вы существуете. Я работал с учеными, которые говорили мне, что аспиранты приходили устраиваться к ним в лаборатории после того, как прочитали об их работе в СМИ.

Не каждый научный проект будет интересен бизнесу, властям или некоммерческим организациям, и не каждый ученый стремится с ними работать, но это может быть полезно. К примеру, если новые результаты исследований имеют значение для строителей мостов, операторов мусорных свалок или их надзорных органов, имеет смысл как можно быстрее донести эту информацию до тех, кто сможет ее использовать. Результаты работы не обязательно предполагают немедленное внедрение: они могут просто подсказывать пути, по которым нужно вести исследования дальше. Но, поделившись этой информацией с миром, вы создаете возможности для научного сотрудничества (и потенциального финансирования), которые иначе могли бы просто не возникнуть.

Когда вы уже рассказали о потенциальных выгодах от продвижения результатов научной работы, следует объяснить, как именно вы можете сотрудничать с учеными. Другими словами, нужно растолковать им, что от них требуется и почему. Каждый раз, когда я знакомлюсь с новыми учеными, я произношу стандартную «речь» – так я называю для себя следующие пять советов.

Это очень важный момент, ведь если ученые к этому не готовы, пресс-секретарь не сможет с ними работать. Ученые, которые продвигают собственные достижения, должны понимать, что в какой-то момент придется напрямую поговорить с журналистом. Хороший пресс-секретарь может заинтересовать журналистов темой, но те захотят побеседовать с людьми, которые непосредственно проводили эту работу. Если исследователи не хотят пересекаться с репортерами, продвигать их работу нет смысла. Тем не менее сообщите ученым, что готовы их научить, как общаться со СМИ, чтобы они могли чувствовать себя более комфортно и уверенно, обсуждая свою работу с неспециалистами. (Мы подробно рассмотрим медиаподготовку в главе 5.)

Это еще один очень важный момент: пресс-секретарь не может продвигать исследования, о которых не знает. Попросите ученых держать вас в курсе их работы. И тут важны два момента относительно работы исследователя: своевременность и содержание.

Своевременность – потому что научное и новостное сообщества совершенно по-разному относятся к понятию времени. Если научная статья вышла полтора месяца назад, ученые продолжают считать ее совершенно новой. В конце концов, она ведь еще не проникла на интеллектуальный рынок. А вот для большинства репортеров новость полуторамесячной давности – уже древняя история. У некоторых научных журналистов могут быть более щадящие критерии актуальности, но многие новости о науке сегодня пишут журналисты общего профиля, а они любят, чтобы новость была свежей. На практике это означает, что ученые должны давать вам знать о научной статье, как только ее приняли в печать. Большинство журналов перешло на принцип работы онлайн, когда статья появляется в сети в считаные дни или недели после того, как ее приняли к публикации. Вы должны быть готовы продвигать эту работу, едва она появится в общем доступе в сети (или даже раньше в случае эмбарго, о котором говорится в главе 3).

Я за продвижение хороших работ, даже на такие темы, которые кто-то считает спорными, вроде эволюционной биологии или изменения климата. Я убежден, что решения не должны быть продиктованы страхом (например, не писать об исследовании на тему изменения климата, потому что выводы могут кому-то не понравиться), это вас просто парализует. Если исследование добротное, значит, его стоит продвигать. Однако, если есть риск, что оно кого-то заденет, всегда лучше предупредить начальство. Начальник может предложить свой взгляд на проблему или какие-то ее аспекты, которые вы упустили, и всегда будет рад, что его предупредили заранее, до того как он начнет получать гневные письма по электронной почте.

Еще одно нередко возникающее «окно возможностей» для продвижения результатов исследования – когда работу представляют на научной конференции. Значимость доклада на конференции значительно варьируется в зависимости от типа конференции и научной дисциплины: например, это считается чрезвычайно важным в компьютерных науках и неважным – в биоинженерии. Поговорите с учеными, чтобы узнать, насколько важен доклад на конференции в их области. Если важен, попросите извещать вас о намеченных выступлениях по крайней мере за две-три недели до конференции. Зная заранее, вы сможете начать продвигать тему по меньшей мере за неделю до конференции, что дает два преимущества. Во-первых, исследователи все еще в своих лабораториях или офисах, а не где-то далеко, где проходит конференция, и журналистам проще с ними связаться. Во-вторых, если удастся привлечь внимание к исследованию, вы дадите ученым дополнительные возможности для обмена мнениями на конференции. Недавнее упоминание их работы в СМИ повышает вероятность, что люди придут послушать их доклад или подойдут во время кофе-брейка с вопросами о работе. Смысл конференций заключается в нетворкинге.

Помимо актуальности и своевременности важно, чтобы ученые, прежде чем сообщать вам новости о своей работе, подумали о содержании. Перефразирую это несколько иначе: скорее всего, вам вовсе не нужно, чтобы исследователи сообщали вам буквально о каждой выходящей статье или всех конференциях, на которых они побывали за год. Ученым кажется, что любая опубликованная статья имеет ценность – иначе они просто не подписали бы ее своим именем. Но одни статьи важнее других. Решая, стоит ли сообщать мне о выходящей статье, я прошу ученых задать себе четыре вопроса: