Лев Осика - Операторы коммерческого учета на рынках электроэнергии. Технология и организация деятельности

Прежде чем рассматривать конкретные методы обоснования капиталовложений в любую сферу деятельности, необходимо определить их цель и соотнести с известными нормативными или общепринятыми представлениями об их эффективности. Здесь возможны два подхода.

1. Учитывая общую теорию инвестиций, создание АИИС КУЭ оптового рынка с точки зрения экономики и рассматриваемой классификации, безусловно, нельзя отнести ни к категории 5 (получаемые доходы – не рыночного характера в строгом понимании этого термина), ни к категории 3, которая имеет в виду производственные фонды по выпуску продукции. К данному объекту не подходят также определения пп. 2, 4, 6.

По своей природе анализируемые инвестиции могут быть классифицированы только по категории 1 – «Вынужденные капиталовложения», обоснования которых не носят финансового характера. Действительно, в нормативных правовых документах и в договоре о присоединении к торговой системе оптового рынка упоминается об обязательности наличия АИИС КУЭ (соответствующей требованиям НП «АТС») для участников обращения электроэнергии – потребителей и поставщиков. Невыполнение данного требования декларируется как повод для постановки вопроса об исключении соответствующего юридического лица из числа участников оптового рынка. Здесь мы не рассматриваем различные случаи отступления от нормативных и договорных требований, обусловленные «неформальными отношениями» с НП «АТС» и использованием «административного ресурса».

Таким образом, компания вправе обосновывать инвестиции в создание АИИС КУЭ только необходимостью участия в оптовом рынке электроэнергии без приведения потоков поступления денежных средств от ее применения. Принять или не принять такое обоснование – прерогатива менеджмента компании.

2. Второй подход, который и рассматривается в настоящем Приложении, предлагается основывать на теории рисков. Риск, как он трактуется в современной теории и практике управления, – это категория принципиально вещественная и поддающаяся финансовой оценке. Поэтому нет теоретических препятствий для принятия его в качестве фактора обоснования инвестиций, в т. ч. и в ИС.

Рассмотрим этот подход более подробно. При употреблении термина «риск события», «риск аварии», «риск убытков» и т. п. подразумевается, что он означает произведение вероятности события на величину его последствия, выраженную в общих единицах: рублях, количестве травмированных работников и т. п.

Для конкретизации практического применения теории рисков необходимо оценить детерминистскую и вероятностную составляющие риска в данной предметной области, а также его стоимость, определяемую как рыночными, так и внерыночными факторами.

Например, при рассмотрении аварийности на опасных производственных объектах детерминистская составляющая риска имеет единичную вероятность, но если воздействие вызывает появление вредных выбросов ниже предельно допустимых концентраций, то стоимость их последствий можно принять равной нулю. Проблемы возникают при расчете вероятностной составляющей, когда необходимо знать как вероятность возможных аварий, так и величину их последствий.

Чаще всего последствия неблагоприятного, рискоопасного, события выражают величиной ущерба У в стоимостном выражении. Если вероятность события обозначим РН.С, то риск R можно выразить как

R = РН.С У. (1)

Предлагается ввести в обиход новые понятия – «риск неопределенности результата измерения», или «риск неопределенности коммерческого учета». Эти понятия органично вытекают из вероятностного характера измерений, характеризующихся той или иной функцией распределения вероятности под влиянием случайных и неисключенных систематических погрешностей. Для их практического применения необходимо определить: в чем состоит событие, вероятность события и стоимость его последствий, т. е. вероятность неопределенности и ее денежное выражение.

При выполнении измерения событие состоит в получении показания прибора (математического ожидания) и его погрешности (неопределенности). Причем для прямых однократных измерений, к которым относится измерение приращения электроэнергии, неопределенность полностью устанавливается показанием прибора при заданной погрешности ± А и ее доверительной вероятности. Погрешность в общем случае приводится в методике выполнения измерений (МВИ).

Таким образом, рискоопасное событие – это неопределенность результата измерения, его вероятность – доверительная вероятность границ неисключенных систематических погрешностей Р Д (обычно – 0,95). Чем больше неопределенность, тем больше риск при той же самой вероятности. Однако здесь доверительная вероятность и интервал неопределенности связаны однозначной зависимостью, поэтому имеются отличия от общепринятого понимания риска, как «вероятности, умноженной на ущерб».

За натуральный показатель риска было бы логично взять отрезок (или часть отрезка) числовой оси между границами погрешностей 2А, выраженный в единицах физических величин, в рассматриваемом случае – в кВтч (МВт-ч).

С физической точки зрения риск неопределенности результата измерения состоит в возможности получении «самого плохого» значения измеряемой величины, принимаемой к учету, относительно ее истинного значения, которое оказывает негативное влияние на финансовый результат субъекта измерений. Если в качестве учетной информации принимается, как в случае коммерческого учета электроэнергии, середина интервала неопределенности 2Д (при равномерном законе распределения), т. е. показание прибора А, то максимальный риск связан со значением Д. С точки зрения измерений для целей коммерческого учета электроэнергии, последствия риска следует оценивать ее стоимостью, соответствующей объему риска в натуральном выражении, а именно произведением неопределенности на складывающуюся цену электроэнергии ЦЭ:

R = Р Д ⋅ Δ ⋅ ЦЭ. (2)

Принимая во внимание упомянутые особенности оценки риска неопределенности, представляется логичным не учитывать доверительную вероятность погрешностей измерений и записывать формулу (2) в виде

R = Δ ⋅ ЦЭ. (3)

Установка технических средств измерений для целей коммерческого учета электроэнергии или их модернизация с точки зрения повышения класса точности представляет собой мероприятия по уменьшению риска неопределенности результата измерений. Пусть границы погрешности при этом уменьшатся с Δ1 до Δ2. Тогда, очевидно, экономический эффект можно определить как

Как известно [2], законы распределения вероятностей погрешностей в различных измерительных устройствах весьма разнообразны. Это разнообразие создает основную трудность определения эффективного значения погрешности, которое однозначно характеризовало бы абсолютную величину интервала неопределенности значения физической величины, остающуюся после данного показания А. Определенность не вносится даже при задании доверительной вероятности, т. к. произвольное значение интервала 2 Д, исходя из максимальной или среднеквадратичной погрешности, просто заменяется произвольным назначением доверительной вероятности. Подход к решению данного вопроса был заложен К. Шенноном в его информационной теории [3]. Согласно ей количество информации, получаемое в результате любого сообщения (включая измерение), равно убыли неопределенности, или энтропии