Ирина Сахарова - Правоотношения, возникающие из договоров лизинга и купли-продажи объекта лизинга

На наш взгляд, данное определение не является удачным, и, в сущности, не несет никакой смысловой нагрузки.

Во-первых, непонятно словосочетание «совокупность экономических и правовых отношений». Правоотношения – это и есть отношения (в данном случае именно экономические), урегулированные нормами права. Получается, что лизинг – это некая совокупность экономических отношений, урегулированных правом, и экономических отношений, которые правом не регулируются. Представляется, что экономические и правовые отношения не могут объединяться в какую-либо совокупность.

Во-вторых, исходя из данного определения, экономические отношения возникают вследствие заключения и исполнения договора, хотя они всегда первичны, а если основанием для их возникновения являются юридические факты, то это уже не просто отношения, а правоотношения. Кроме того, думается, что как лизинговые отношения, так и лизинговые правоотношения имеют место и до исполнения договора лизинга.

В-третьих, неудачным представляется использование термина «реализация» применительно к договору лизинга. Понятие реализации традиционно используется в гражданском законодательстве применительно к товарам, работам, услугам [163]. То, что понимается в ст. 2 Закона о лизинге под «реализацией договора», в гражданском праве именуется «исполнением договора» [164].

В ст. 2 Закона о лизинге содержится также понятие «лизинговая деятельность», которая определена как вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в лизинг. В данном случае понятие «лизинг» употребляется в другом, видимо, более узком значении, чем приведенное выше. Так, если заменить в этой дефиниции термин лизинг его определением, данным в ст. 2 Закона о лизинге, то получится следующее предложение. Лизинговая деятельность – это вид инвестиционной деятельности по приобретению имущества и передаче его в совокупность экономических и правовых отношений, возникающих в связи с реализацией договора лизинга, в том числе приобретением предмета лизинга. Очевидно, что в такой формулировке понятие «лизинговая деятельность» лишено смысла и не может представлять собой норму права.

Определение договора лизинга, содержащееся в ст. 2 Закона о лизинге большей своей частью повторяет определение, данное в ст. 665 Гражданского кодекса РФ, однако между этими определениями имеются и различия [165].

Определения лизинга, имеющиеся в научной литературе, разнообразны, но в большинстве своем сводятся к пониманию его как совокупности (комплекса, системы) отношений (правоотношений, отношений и правоотношений одновременно), опосредуемых двумя (или несколькими) договорами. При этом, зачастую исследователи с некоторыми изменениями (дополнениями или сокращениями) воспроизводят определение лизинга, данное в законодательстве, тем самым, повторяя те или иные ошибки, отмеченные выше [166].

Некоторые авторы считают, что между понятиями «лизинг» и «лизинговая деятельность» можно поставить знак равенства [167], и их следует объединить [168].

С таким подходом сложно согласиться, поскольку рассматриваемые понятия, на наш взгляд, не совпадают ни по содержанию, ни по объему. Лизинговая деятельность – это деятельность одного лица – лизингодателя. Лизинг не сводится и не может сводиться к этой деятельности. Представляется, что под лизингом следует понимать отношения между тремя субъектами, опосредуемые двумя договорами. Указание на то, что лизинг может представлять собой деятельность, иногда встречается в экономической и юридической литературе как частный случай употребления термина «лизинг», но не является общепризнанным. Подобная многозначность, на наш взгляд, является следствием того, что в ранее действовавшем законодательстве лизинг определялся как вид предпринимательской (позже – инвестиционной) деятельности. Однако Федеральным законом от 29 января 2002 г. № 10-ФЗ определение лизинга было изложено в новой редакции, а понятие лизинговой деятельности сформулировано как самостоятельное понятие. Такой подход представляется правильным. Отметим также, что понимание лизинга как деятельности препятствует и адекватному пониманию некоторых устойчивых словосочетаний с термином «лизинг», используемых в законодательстве (например, объект лизинга, субъекты лизинга). Совершенно очевидно, что под объектами и субъектами лизинга понимаются объекты и субъекты отношений, а не деятельности. Именно отношения (а не только деятельность лизингодателя) понимаются под термином «лизинг», когда в законодательстве говорится, например, о развитии лизинга в дорожном хозяйстве, создании системы лизинга гражданской авиационной техники и т. д.

В литературе имеется мнение о том, что «лизинг» и «договор лизинга» – это два разных термина, имеющих одинаковое содержание. Отмечается, что в «законе под лизингом имеется в виду только соглашение между лизингополучателем и лизингодателем… и ничего больше, что по сути своей и является договором лизинга»; понятие «договор лизинга» в полной мере охватывает лизинговые правоотношения, поэтому нет необходимости выделять в законе термин «лизинг» [169].

Мы не можем согласиться с таким утверждением. Закон рассматривает лизинговые отношения как возникающие между тремя субъектами: лизингодателем, лизингополучателем и продавцом, при этом только первые два являются сторонами договора лизинга. Нормативная концепция лизинговых правоотношений предполагает, что для их возникновения в полном объеме недостаточно одного юридического факта, т. е. договора лизинга. Считаем, что понятие «лизинг» нельзя сводить к понятию «договор лизинга», поскольку содержание данных понятий различно [170].

Некоторое распространение в литературе получило мнение о том, что под лизингом должна пониматься совокупность договора лизинга и договора, опосредующего передачу права собственности на имущество, приобретаемое лизингодателем [171].

Видимо, такое толкование термина «лизинг» является попыткой найти замену термину «лизинговая сделка», который содержался в первоначальной редакции Закона о лизинге и применялся в значении, противоречащем теории гражданского права (это противоречие было показано нами в параграфе 1 главы 1 настоящей книги). Однако, как представляется, понимание лизинга как совокупности договоров обедняет и искажает рассматриваемое понятие и, кроме того, препятствует употреблению термина «лизинг» в приведенных выше устойчивых словосочетаниях, получивших распространение в законодательстве и юридической литературе. Думается, что под лизингом следует понимать сами отношения, а не договоры, которыми эти отношения опосредуются.