Михаил Смоленский - Предпринимательское право. Учебное пособие

Кроме того, на сегодняшний день, после принятия большого числа законов, регулирующих деятельность некоммерческих организаций, появилось множество организационно-правовых форм, как действительно новых, так и тех, которые на самом деле таковыми не являются либо отличаются друг от друга лишь незначительными нюансами, не имеющими формообразующего значения [52] Законы Российской Федерации о юридических лицах. – М.: Норма, 2003. – С. 7. .

В отношении организационно-правовых форм некоммерческих организаций в теории российского гражданского права до сегодняшнего дня не утихают дискуссии. Различные ученые называют от 11 до 27 организационно-правовых форм некоммерческих организаций.

Именно поэтому, для того чтобы создать стройную систему юридических лиц, необходимо установить исчерпывающий перечень форм некоммерческих организаций в одном законе – Гражданском кодексе Российской Федерации, так же как и для коммерческих организаций, и не отсылать к другим законам, которые могут иметь только специальный характер, раскрывая категории, определенные в ГК [53] Юридические лица: итоги и перспективы кодификации и совершенствования законодательства: материалы международной научно-практической конференции // Журнал российского права. 1998. № 10–11. – С. 3—70. . Подобный вывод также содержится и в Концепции развития законодательства о юридических лицах. Авторы Концепции предлагают предусмотреть в Гражданском кодексе пять организационно-правовых форм, разделяя их на две группы:

1) для корпораций (потребительский кооператив, общественная организация и объединение лиц);

2) для юридических лиц некорпоративного характера (учреждение и фонд) (п. 2.3 § 1 подразд. 8).

Вместе с тем представляется, что с указанной классификацией согласиться нельзя, поскольку, во-первых, такая классификация юридических лиц никогда не была предусмотрена российским законодательством, а во-вторых, в отношении критериев разграничения юридических лиц на корпорации и учреждения в юридической литературе отсутствует единое мнение [54] Братусь С. Н. Юридические лица в советском гражданском праве. – М.: Юридическое издательство Минюста СССР, 1947. – С. 46. .

Безусловно, предложения разработчиков Концепции о закреплении в ГК РФ исчерпывающего перечня организационно-правовых форм некоммерческих организаций в принципе должны быть поддержаны. Но, как справедливо отмечает Т. В. Сойфер, «к решению этого вопроса следует подойти серьезно и взвешенно, выработав четкие критерии, разграничивающие отдельные организационно-правовые формы» [55] Сойфер Т. В. К вопросу о правовом статусе некоммерческих организаций // Журнал российского права. 2009. № 1. – С. 56. . Такие критерии должны учитывать не только гражданско-правовые аспекты статуса некоммерческих организаций (наличие или отсутствие членства, порядок формирования имущества и пр.), но и возможные способы реализации ими своих функций.

К сожалению, в настоящее время такие критерии не сформулированы, и вопрос о формах некоммерческих организаций, которые следует закрепить в ГК РФ, остается открытым.

2. Юридические лица в зависимости от субъекта собственности на их имущество делятся на государственные и частные.

Уже довольно продолжительное время существует ошибочное мнение о том, что организации с правами юридического лица подразделяются на государственные и частные в зависимости от формы или вида собственности.

Остановимся на этом подробнее и для начала рассмотрим словосочетание «вид собственности».

Термины «вид» и «форма» собственности впервые появились в экономических теориях XIX в. в работах социал-демократов, и с юридической точки зрения значения они не имели. Затем, уже после Октябрьской революции 1917 г., данные термины, преимущественно по идеологическим мотивам, попали в текст Конституции СССР 1936 г. и другие законодательные акты, в том числе гражданско-правовые.

В разные периоды советской истории таких видов собственности насчитывалось до пяти – семи наименований (государственная, колхозно-кооперативная, личная собственность граждан, собственность общественных организаций, коллективная и пр.). С юридической точки зрения «вид» собственности – это нонсенс. Никаких видов собственности нет. Согласно одному из классических определений собственности, собственность есть право субъекта, выражающее его юридическое господство над вещью. Имущество, являющееся собственностью гражданина или другого частного лица, есть частная собственность, и, соответственно, имущество, принадлежащее государственным предприятиям, учреждениям, есть собственность государства. Вне субъекта нет права собственности.

Нельзя не согласиться с Е. А. Сухановым, который считает, что «формы собственности представляют собой экономические, а не юридические категории» [56] Гражданское право: учеб. Т. 1 / под ред. Е. А. Суханова. – М.: Издательство «БЕК», 1998. – С. 480. .

Иной позиции придерживается Ю. К. Толстой. Так, он пишет, в частности: «В зависимости от того, к какой форме и к какому виду относится право собственности, принадлежащее тому или иному конкретному лицу, определяется правовой режим имущества, составляющего объект этого права, и спектр тех возможностей, которыми в отношении указанного имущества располагает его собственник» [57] Гражданское право: учеб. Т. 1 / Н. Д. Егоров, И. В. Елисеев и др.; отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К. Толстой. – М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2004. С. 412. .

Между тем, по нашему мнению, «правовой режим имущества», «спектр возможностей, которыми располагает собственник», зависят от правосубъектности самого собственника и особенностей объекта собственности, а не от «формы» или «вида» собственности.

Термин «форма собственности» используется в тексте ст. 212 ГК РФ: «В Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности». Между тем сама эта статья называется «Субъекты права собственности. Неразличенность понятий субъект права собственности и форма собственности в ГК РФ, возможно, и дает почву для различного понимания и толкования.

Итак, все юридические лица в зависимости от субъекта собственности условно делятся на государственные и частные.

К государственным прежде всего относятся: государственные и муниципальные унитарные предприятия на праве хозяйственного ведения и казенные предприятия на праве оперативного управления, а также государственные учреждения.

Остальные организационно-правовые формы можно отнести к частным. Это означает, что если государство будет владеть даже стопроцентным пакетом акций какого-либо акционерного общества, учредителем которого оно является, то и тогда подобное акционерное общество должно рассматриваться как частная организация.