Владислав Уруков - Общее учение о векселе

Для векселя как ценной бумаги характерны все ее признаки (свойства): литеральность (возможность требовать исполнения только того, что прямо обозначено в ценной бумаге), легитимация субъекта права (узаконение субъекта в качестве управомоченного по бумаге лица); необходимость предъявления обязанному лицу (т. н. «презентация»); абстрактность обязательства; автономность (право требования по бумаге не зависит от прав на эту бумагу предшествующего векселедержателя) и, наконец, публичная достоверность при легитимации его держателя (не допускаются какие-либо возражения, кроме текста самого векселя).

Вексель как сделка включает совокупность односторонних (составление, выдача, принятие векселя, аваль (поручительство), посредничество и т. д.), двухсторонних и многосторонних сделок (договоры: односторонние, двухсторонние, многосторонние). Одновременно вексельная сделка является юридическим фактом (вексель как совокупность сделок и юридический факт будет рассмотрен в следующих разделах).

Вексель как обязательство (правоотношение) также включает в себя различные составляющие и носит сложный характер, на чем автор остановится в последующих разделах работы. И, наконец, вексель является в определенных случаях долговой распиской.

Таким образом, нельзя определить понятие «вексель» одним словом (к примеру, вексель – ценная бумага), раскрывающим все его составляющие, свойства, черты, сущность и многоплановость, а также его правовую природу в целом. Следовательно, правоприменительная практика при разрешении конкретных споров, связанных с обращением векселей, должна учитывать эти обстоятельства, выяснить, в связи с чем возник спор по поводу векселя (по поводу ценной бумаги или другой движимой вещи, вексельной сделки, долговой расписки, ввиду дефекта формы и т. п.) и с учетом этого применять конкретные нормы гражданского или вексельного права, а не пытаться найти одну всеобщую и единственную конструкцию для объяснения правовой природы векселя как обязательства, как сделки, объекта гражданских прав, долговой расписки или юридического факта. Следует отметить, что в вексельном праве в зависимости от выбора исследования конкретного аспекта векселя в XIX–XX вв. возникли вещно-правовые и обязательственно-правовые теории векселя, формальные теории, квалифицирующие вексель как юридический факт, и субъектные теории, наделяющие вексель свойствами правосубъектности [325]и др. Эти теории не могут в полной мере объяснить сущность векселя. В науке вексельного права устоялся взгляд, что сущность векселя отражает его юридическая природа. Профессор Б. Б. Черепахин указывает, что «одним из наиболее спорных вопросов теории вексельного права является вопрос о юридической природе векселя, точнее – вексельного обязательства. Под юридической природой векселя обычно понимается основание вексельного обязательства (выделено нами. – У.В.Н.), т. е. его фактический состав (совокупность юридических фактов, необходимых и достаточных для обоснования данного правоотношения)» [326]. Как нам представляется, исследовать сущность векселя возможно только с позиции дуалистической конструкции векселя: договорной или одностороннего волеизъявления (обещания) .

В литературе справедливо подчеркивается, что «юридическая природа векселя в женевской системе является одним из самых (если не самым) дискуссионных вопросов вексельного права, не получивших однозначного решения до сих пор» [327].

В вексельном праве, как в договорной теории, так и в теории одностороннего волеизъявления (обещания), юридическая природа векселя исследуется через вексельное обязательство или фактический состав вексельного обязательства. Причем обе теории исходят из сделочного характера вексельного обязательства. По этому поводу профессор В. М. Гордон резюмирует, что только вексель как обязательство дает возможность выяснить его сущность путем изучения отдельных составляющих, как основания, так и вексельного обязательства, как абстрактного в целом (Курсив авт.) . Вексель воплощает в себе обязательство: нет документа, нет и обязательства. Каждому обязательству соответствует и воплощающий его документ; один документ – одно обязательство [328].

Вексель порождает абстрактное гражданско-правовое обязательство. Следует заметить, что категории абстрактных обязательств являются предметом длительной исторической дискуссии и относятся к числу «вечных проблем» [329]. Профессор А. С. Кривцов, исследуя абстрактные обязательства, приходит к выводу о том, что «…никакое обязательство немыслимо без существования causa. Никто не будет переносить на другое лицо какую-либо ценность без получения известной выгоды от верителя или сознательного отрицания эквивалента, как это имеет место при дарении и при группе случаев договора признания. Если речь идет об «абстракции» от causa — то мы хотим выразить этим нечто совершенно другое. Такая «абстракция» имеет только тот смысл, что веритель освобожден от обязанности указывать наличность causa , которая существует для него при так называемых «материальных договорах… Из самой сущности абстрактного обязательства вытекает, что оно само по себе имеет значение достаточного искового основания, и что истец не должен указывать наличность каузального момента. Таким образом, в обоих случаях, – упомянуто ли в самом документе о causa или нет, – истец при абстрактном обязательстве вовсе не должен делать какие бы то ни было дополнения по поводу каузального момента…» [330].

Абстрактные и безусловные обязательства были известны дореволюционному и современному российскому гражданскому законодательству. Подобные обязательства были известны и римскому праву (о чем автор подробно останавливался в предыдущих разделах работы). В цивилистике по устоявшимся традициям принято считать, что в абстрактном обязательстве отсутствует указание на ее основание ( causa ), т. е. цель, на которую она направлена, при этом ее действительность не зависит от основания.

В позитивном праве мы не встретим понятия абстрактного обязательства, что является одним из факторов, вызывающих дискуссии об абстрактных обязательствах. Как представляется автору, чтобы остановиться на понятии «абстрактное обязательство», следует, прежде всего, обратиться, на наш взгляд, к нормативному толкованию понятия абстрактности, поскольку законодателем оно не раскрыто. Согласно Российскому энциклопедическому словарю, абстракция(лат. Abstractio – отвлечение) (абстрактное) – форма познания, основанная на мысленном выделении существенных свойств и связей предмета и отвлечения от других, частных свойств и связей; общее понятие – как результат процесса абстрагирования: синоним «мысленного», «понятийного» [331]. В соответствии со Словарем русского языка [332] , абстракция: 1. Мысленное отвлечение от тех или иных сторон, свойств или связей предмета, явления с целью выделения существенных и закономерных признаков; 2. Отвлеченное понятие, теоретическое обобщение.