А. Брыкин - Логистика XXI века и единое евразийское информационное пространство

• основная масса информационных услуг носит справочный характер и оказывается на основе доступных в каждом конкретном месте баз данных. Задачи сопровождения и анализа конкретных товарных потоков, как внутри отдельной территории, так и по стране в целом, практически не решаются;

• недостатки в применении средств связи и передачи информации;

• формирующиеся информационные базы недостаточно прозрачны и труднодоступны для среднего предпринимателя;

• слабо развиты горизонтальное информационное взаимодействие для массового обслуживания предпринимателей и населения;

• недостаточно подготовлена нормативно-правовая база функционирования инфраструктуры информационного обеспечения рынка.

На фоне создания Единого таможенного пространства России с Казахстаном и Белоруссией назрела необходимость формирования единого информационного пространства на базе создания национальной системы передачи данных для использования информационного ресурса в целях внутри российского обмена. Внутригосударственную информационную платформу целесообразно формировать как многоуровневую сеть, позволяющую пользователю иметь доступ к любым открытым информационным ресурсам на территории Таможенного союза. Система должна быть нацелена на формирование прогрессивной и эффективной инфраструктуры рынка.

В странах с развитой экономикой для организации и управления процессами информатизации создаются специализированные государственные структуры, отвечающие за экономическое развитие. Например, в КНР создано Министерство информационной индустрии. Подобная функция в нашей стране осуществляется Минкомсвязи России, ведомством, которое не влияет на экономическое положение в стране и не уделяет должного внимания проблемам товарных рынков. В России недооценена важность роли регулятора в сфере информационной индустрии, связывающего процесс информатизации в масштабах страны с товарными рынками и экономическим развитием.

На закате двадцатого столетия в развитых станах мира произошел качественный сдвиг от индустриального общества к постиндустриальному или информационному. В России данный процесс затягивается, пока находится на переходном этапе и ограничивается отсутствием единой информационной инфраструктуры в масштабах страны. На сегодняшний день в нашей стране действуют следующие государственные информационные системы: библиотечная сеть, архивный фонд, государственная система статистики, система научно-технической и правовой информации и т. п. (рис. 1.2).

Рис. 1.2. Инфраструктура государственных и негосударственных информационных систем

Для того чтобы осуществлять все государственные регулирующие функции создано более пятидесяти федеральных информационных систем (Приложение 1), труднодоступных бизнесу, держателями которых выступают государственные структуры (см. параграф 1.5). Рынок информационных услуг в России формируется и развивается в основном на предпринимательской основе в условиях конкуренции и во многом не структурирован. Недостаточность и неэффективность госфинансирования приводят к массовой коммерциализации разрозненных и неполных информационных ресурсов.

Качество информационных услуг и их ассортимент практически определяются качеством и количеством баз данных (БД), оперативностью их обновления, возможностями сбора и передачи информации.

В настоящее время на рынке имеется большое количество разнообразных баз данных, информационно-поисковых систем, каталогов, справочников, биржевых сводок, объявлений о спросе и предложениях, адресная, нормативно-правовая информация и др. При этом задачи сопровождения и анализа товаропотоков на микро– и макроэкономическом уровнях как внутри отдельной территории, так и по стране в целом практически не решены, несмотря на то, что более пятнадцати лет в ряде регионов проводятся работы по информационному обеспечению деятельности товарных рынков.

Например, с 1995 года в Брянской области функционирует телекоммуникационная информационно-поисковая система «Рынок товаров и услуг региона». В системе представлена информация о спросе-предложении около сотен предприятий Брянской области, а также о продукции 34 субъектов Российской Федерации и 11 субъектов стран СНГ. За 15 лет подобные системы появились почти во всех регионах страны, однако их разработка и их техническая поддержка до сих пор никем на федеральном уровне не координируются. Системы не унифицированы и не осуществляют взаимный информационный обмен. Процесс создания информационной инфраструктуры товарного рынка в России развивается стихийно и «лоскутно», хотя информационным обеспечением функционирования рынков занято около 100 тыс. организаций. Рассмотрим негативные причины:

Отсутствие координации приводит к многократному дублированию затрат на создание информационных систем и на сбор информации о товарных рынках. Существующие в настоящее время цифровые коды и классификаторы информации не соответствуют расширяющимся потребностям информационных систем (исключение составляет ОКПО, как основа создания Единого государственного регистра, который ведет Росстат).

Присутствует несовершенство нормативно-технических документов, регулирующих взаимодействие органов государственной регистрации с органами государственной статистики. Необоснованно закрыт статистический учет ряда показателей финансово-экономической информации, представляемой предприятиями и организациями. Долговременное отсутствие концепции информатизации как национальной программы повлекло за собой ряд неверных действий. Государство прямым вмешательством не смогло препятствовать частным интересам и предотвратить попытку использования общественно важного направления деятельности в корыстных интересах. Не были своевременно созданы экономические институты, способные увязать формирование инфраструктуры рынка с процессами информатизации.

Напротив, были предприняты шаги, противоречащие объективным законам информатизации. Предпринимались попытки монополизировать информацию и использовать ее в корыстных интересах, например попытка создания «Единой информационной системы России» (Постановление Правительства РФ от 01.12.1994 г.) или создание закрытых информационных систем по отраслевому или региональному признаку. Подобные инициативы закончились провалами, потому что исходили из заскорузлого мышления чиновников исполнительной власти периода централизованного управления экономикой, ориентированных на внедрение АСУ ТП, ОГАС, АСГС и т. д.