Коллектив авторов - Россия и СНГ: новые возможности стратегического партнерства. Материалы международной научно-практической конференции. Сборник научных статей РАНХиГС и ФБС СНГ

Союзное государство уже на протяжении 14 лет (с 1999 г. и по сегодняшний день) не может решить хотя бы основные противоречия двух стран, которые a priori не дают нормальному, здоровому существованию единого Союзного государства. У меня такое чувство, что они даже не решаются, они, конечно, поднимаются, но они не решаются. Происходит просто какая-то имитация единства или хотя бы будущего единства.

Между Россией и Белоруссией постоянно случаются конфликты. Самые известные из них – это энергетический конфликт 2006–2007 гг., молочная война 2009 г., энергетический конфликт 2010 г. Это, повторяю еще раз, самые известные российско-белорусские конфликты. В российско-белорусских отношениях 2011 и 2012 гг. имели стабильность, 2013 г. пока проходит тоже стабильно. Надеюсь, 2013 г. так и закончится стабильностью, которая закрепит мир между двумя странами на века. Для построения, функционирования и существования нужна стабильность, политика без политических и экономических кризисов. Вся ситуация с Россией и Белоруссией у меня ассоциируется со строительством дома: фундамент уже заложен (это Договор и желание интеграции), но есть только фундамент; муж хочет одного цвета кирпичи, жена другого, а дети так вообще хотят деревянный дом. В семье нет единства, пока не будет единства, не будет и дома, а фундамент так и будет стоять, постепенно разрушаясь. Так же и в отношениях России и Белоруссии – нет единого взгляда на то, какие кирпичи нужны.

Из-за всех этих конфликтов и пререканий между двумя странами все стоит – статика, нет динамики. Я не говорю, что статика – это плохо, статика нужна, когда чего-то достигли и когда нужна временная передышка для рывка вперед, но когда все только в состоянии создания и создание в состоянии статики – ничего не получится. Создание возможно только в динамике. В динамике два государства могут пробовать так или по-другому, быстро менять механизмы, правила функционирования и т. д. Сейчас отношения России и Белоруссии в состоянии не динамики, а статики. Статичное состояние не дает возможности нормальному строительству Союзного государства.

Я за создание Евразийского Союза, но не в ближайшее десятилетие. Я боюсь, что Евразийский Союз останется тоже просто проектом, как и Союзное государство, к большому сожалению.

О каком создании Евразийского Союза можно говорить, если даже в Союзном государстве происходят конфликты, которые тормозят все интеграционные процессы. Также существуют конфликты не только между Россией и Белоруссией. Существуют конфликты между Россией и Украиной, Россией и Казахстаном. Например, газовые войны 2006 г. и 2008–2009 гг., политический шантаж военно-морской базой в Севастополе, неопределенный статус Азовского моря и Керченского пролива, обвинения украинских властей в поддержке оппозиции и попытки срыва парламентских выборов 2006 г., проблема русского языка на Украине и т. д.

У России и Украины уже больше точек напряжённости, чем точек соприкосновения. «Не будет преувеличением сказать, что одна часть украинской элиты испытывает ментальный страх перед Россией, а другая – перед Европой. Причём каждая препятствует своему оппоненту в реализации того вектора развития, который тот считает приоритетным. В результате Украина пока так и не стала «европейской державой», но при этом политически настолько далеко дистанцировалась от России, что здесь уже и не рассчитывают на тесное сближение и особую инициативу политической элиты Украины в деле построения модернизационного альянса».

Кроме России, Белоруссии и Украины, конечно же, есть Казахстан. С Казахстаном у нас одни из самых лучших и устойчивых отношений на всем постсоветском пространстве. Но они такими были до определенного момента – уход России с «Байконура». Сначала ушли российские военные, после 2018 г. российские пилотируемые пуски будут производиться не с космодрома «Байконур», а с космодрома «Восточный» в Амурской области. Россия же не просто так уходит с «Байконура». На это есть свои причины. Но сейчас не об этом.

Я привел как пример точки напряженности между Россией и Белоруссией, Россией и Украиной, Россией и Казахстаном не просто так: я хотел показать, что все не так просто. Да у нас у всех есть общие традиции, история, взлеты и падения и etc, но у нас у всех при этом есть точки напряженности. Мы можем все объединиться хоть завтра. Россия, Белоруссия, Казахстан и, может быть, Украина сядут и подпишут договор о создании Евразийского Союза. А что дальше? Будет ли хотя бы для начала функционировать этот Союз? Подписать можно все документы, принять все нужные решения. А что дальше? Евразийский Союз не будет функционировать в полной мере, а тем более существовать, пока не будут решены все конфликты, точки напряженности, между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Украиной. Ко всему этому в каждой из этих стран есть те, кто за интеграцию, и те, кто против. Конечно, в России, Белоруссии и Казахстане не все так печально, как в Украине. Я уже выше приводил высказывание одного аналитика насчет Украины. Во всех этих странах есть прозападная элита (проатлантическая), провосточная (прокитайская) и те, кто за евразийскую интеграцию.

Я осмелюсь высказать, наверно не очень популярную мысль. Мне кажется, чтобы не допустить возможности остаться просто проектом проекту «Евразийский Союз», нужно, конечно, идти в этом направлении, но не бежать, лучше идти медленно, но устойчиво держаться на ногах. Я хотел бы предложить: так как уже существует de jure Союзное государство, решить все проблемы России и Белоруссии в самое ближайшее время. И начать уже функционировать как полноценному единому Союзному государству. Данный проект, как мне кажется, можно осуществить от 5 до 10 лет максимум. При желании, можно решить все конфликты, найти компромисс. И если проект «Союзное государство» сможет освободиться от оков просто проекта и стать настоящим Союзным государством, то только тогда и только тогда можно будет уже успешно и эффективно реализовывать проект «Евразийский Союз». Союзное государство должно послужить малой моделью Евразийского Союза. Если мы не можем решить проблему построения и функционирования Союзного государства двух стран, то что уже можно говорить о Евразийском Союзе, в котором не две страны, а как минимум три, а то и больше. Евразийский Союз не сможет функционировать как единая полноценная политическая, экономическая, культурная и т. д. система, если мы не приведем в жизнь проект «Союзное государство». Я очень хочу, чтобы и Союзное государство, и Евразийский Союз реализовались на самом высшем уровне, но для того, чтобы это произошло, нужно больше точек соприкосновения, а не точек напряженности.