Вожди и заговорщики

114Вопросы истории. 1994. №2. С. 21.

115Ларина А. М. Незабываемое. М., 1989. С. 362-363.

116Вопросы истории. 1992. №4-5. С. 24.

117Вопросы истории. 1993. №2. С. 26.

118Вопросы истории. 1994. №8. С. 3.

119Там же, с. 4-5.

120Там же, с. 24.

1Реабилитация. Политические процессы 30-50-х гг. С. 190.

2См. Роговин В. Партия расстрелянных. М., 1997. С. 83-84.

3«Бюллетень оппозиции». 1930. №9. С. 2.

4РГАСПИ, ф.325, оп.1, д.571, л.1.

5«Бюллетень оппозиции». 1931. №23. С. 8.

6Там же, 1932. №31. С. 13.

7Там же, 1932. №27. С.6.

8«Бюллетень оппозиции». 1933. №36-37. С. 9.

9Там же, 1938. №66-67. С.15.

10Судебный отчет по делу Антисоветского «право-троцкистского блока», рассмотренному Военной коллегией Верховного суда Союза ССР 2-

13 марта 1938 г. М., 1938. С. 15.

11Там же, с.203.

12Троцкий Л. Ук. соч. С. 291.

13Судебный отчет по делу Антисоветского «право-троцкистского бло-ка»Б С. 16.

14Троцкий Л. Ук. соч. С. 289.

15Чуев Ф. Так говорил Каганович. Исповедь сталинского апостола. М.,

16РГАСПИ, ф.323, оп.1, д.64, л.1.

17Роговин В. Ук. соч. С. 37.

18«Вопросы истории». 1994. №12. С. 23-24.

19Боффа Д. Ук. соч. С. 452.

20Цит. по: Коэн С. Бухарин. Политическая биография. 1888-1938. М.,

Фейхтвангер.

22Два взгляда из-за рубежа. Андре Жид. Возвращение из СССР. Лион

Москва 1937. М., 1990. С. 240-241.

23Викторов Б. А. Ук. соч. С. 218.

24Семенов Ю. Ненаписанные романы. М., 1990. С. 183.

25Викторов Б. А. Ук. соч. С. 222.

26Там же, С. 218.

27Кровавый маршал. Михаил Тухачевский. 1893-1937. СПб., 1997. С. 65.

28Военные архивы России. 1993. 1 выпуск. С. 35.

29Викторов Б. А. Ук. соч. С. 223.

30Чуев Ф. Ук. соч. С. 45.

31Плимак Е.Г., Антонов В.С. Был ли заговор против Сталина? // «Октябрь», 1994, №3; Роговин В. 1937; Тоталитаризм. Из истории идей, движений, режимов и их преодоления; Шубин А. 1937 год: загадка Большого террора. Антисталинский заговор действительно существовал? // «Солидарность». 1997, № 13; Кровавый маршал. Михаил Тухачевский.

32Военные архивы России. С. 36.

Чуев Ф. 140 бесед с Молотовым. С. 442.

Колпакиди А., Прудникова О. Ук. соч. С. 544.

61Факсимиле показаний см.: Военно-исторический журнал. 1989. № 8.

Кровавый маршал. С. 84.

59Смирнов Г. Ук. соч. С. 373.

33Там же, с. 37.

34Там же, с. 56.

35Там же, с. 38.

36Соколов Б. Истребленные маршалы. М., 2000. С. 197.

37Военные архивы России. С. 47.

38Цит. по: Викторов Б. А. С. 259.

39См. Соколов Б. Ук. соч. С. 232-249.

40Предисловие к расстрелу // Кривицкий В. Я был агентом Сталина.

41Викторов Б. А. Ук. соч. С. 259.

42Военные архивы России. С. 39.

43Там же, С. 40.

44Викторов Б. А. Ук. соч. С. 226.

45Кривицкий В. Ук. соч. С. 202-203.

46Бабенко П.М. И.Э. Якир (очерк боевого пути). М., 1964. С. 77.

47Военные архивы России. С. 47.

48Там же, С. 42.

49Сувениров О. Ф. Трагедия РККА. 1937-1938. М., 1998. С. 191.

50Военные архивы России. С. 43.

51Радзинский Э. Сталин. М., 1997. С. 399.

52Кровавый маршал. С. 374.

53См. Плимак Е.Г., Антонов В. С. Был ли заговор против Сталина? // «Октябрь», 1994, № 3; Роговин В. 1937. С. 424-427. Версию Орлова компрометируют некоторые неточности в его воспоминаниях. В частности, он встречал Г. Жукова в Испании, где тот не был. Но в 30-е гг. Жуков не был известен, легко было перепутать.

54Косвенные улики провокаторства Сталина, известные сегодня (сообщение большевика С. Шаумяна в пересказе меньшевика Н. Жордания и самим Шаумяном не подтвержденные даже после революции, конспиративные ошибки Сталина и т. п.), не дотягивают до уровня доказательств. Подробно проанализировав раннюю биографию Сталина, А. В. Островский также отклоняет версию о провокаторстве (Островский А. В. Кто стоял за спиной Сталина? СПб., 2002).

55Достоверность рассказа Орлова подтверждается рядом деталей, которые вряд ли могли быть ему известны иначе, как от Кацнельсона, но могут быть проверены в наше время. См. Плимак Е. Г., Антонов В. С. Тайна «заговора Тухачевского» (невостребованное сообщение советского разведчика). // Отечественная история. 1998. № 4. С. 130, 136.

56Роговин В. Ук. соч. С. 433.

57Самуэльсон Л. Ук. соч. С. 213.

63Там же, с. 88.

64Там же.

65Там же, с. 91-92.

AN id=title>

Разразившийся в 30-е годы XX века «большой террор» кажется одним из наиболее иррациональных событий современной истории. Это событие неразрывно связано с именем Иосифа Сталина, и иногда кажется, что все дело - в злой воле лидера ВКП(б). «В конечном счете весь характер террора делялся личными и политическими побуждениями Сталина» 1 , - пишет Р. Конквест. Однако личные склонности Сталина в 20-е гг. демонстрировали скорее умеренность. По словам того же Р. Конквеста, «небывалым в истории способом Сталин вел свой «государственный переворот по чайной ложке» и дошел до величайшей бойни, все еще производя впечатление некоторой умеренности» 2 . Все это может восприниматься как результат дьявольского расчета вождя. Традиция, которая вытекает из доклада Н. Хрущева ХХ съезду КПСС «О культе личности Сталина и его последствиях», представляет уничтоженных Сталиным большевиков невинными жертвами его маниакального властолюбия и (в либеральной интерпретации) тоталитарного режима. Зачем же было нужно убивать сотни тысяч людей, среди которых большинство искренне были привержены коммунистической партии? Если Сталин был маньяком, почему его действия поддерживали соратники, толпы восторженных сторонников? Массовое помутнение рассудка, гипноз? Не слишком ли это мистическая версия?

Однако возможно и другое объяснение: Сталин был не гениальным стратегом, способным предусмотреть все повороты истории на десятилетия вперед, а талантливым тактиком. Вкаждый конкретный момент он точно оценивал соотношение сил и был готов применить наиболее эффективные методы без оглядки на сантименты. Сталин был совершенным инструментом тоталитаризма. Вусловиях тоталитарного режима более действенного средства, чем террор, нельзя было придумать. Загадка уничтожения сотен тысяч людей кроется не столько в особенностях сталинской психики, сколько в задачах, которые решала правящая группа. Ситуация 30-х годов могла поставить перед системой две основные задачи: устранение элиты, саботирующей преобразования и представляющей потенциальную опасность для системы 3, или (и) разгром реально складывающегося заговора с целью устранить вождя и изменить курс 4.

Заговор? Не может быть! Типичное возражение: архивы открыты, и ничто в них не говорит о стремлении элиты свергнуть Сталина. Позвольте, но ведь о заговоре вопиют воспоминания современников, декларации партийных диссидентов и, наконец, материалы самих процессов. Но ведь мы знаем, обвинения фабриковались. Юридическая процедура сталинского следствия и суда не выдерживает критики. Об этом говорил еще Хрущев. Но это еще не значит, что ложно обвиненные во вредительстве и шпионаже люди вообще не занимались оппозиционной работой, не имели оппозиционных взглядов и не собирались, в случае устранения Сталина, проводить иной курс. Здесь пролегает водораздел между юридическим и историческим подходами к событиям. Нарушения следственной процедуры в деле царевича Алексея не дают нам повода считать, что он не представлял угрозы для реформ Петра, хотя даже разговоры противников реформ в окружении наследника престола были опасны. История знает немало таких примеров. Разговоры о политике в тени авторитарных режимов - начало их конца. Из дворянских кружков вырос декабризм. Из интеллигентских кружков выросли партии, придавшие организованность движению против царизма в начале века. Сначала в эти партии входили десятки людей, но стоило разразиться острому социальному кризису - и за ними пошли миллионы. Эти события происходили на глазах Сталина, его друзей и врагов. Итолько во второй половине ХХвека, когда эту историю затянуло илом мифов, свержение Сталина стало казаться невероятным. Что ж, в этом тоже была закономерность истории - именно в это время в номенклатуре снова началось брожение, а в обществе формировались новые кружки, которые в дальнейшем, в условиях кризиса 8 0-90-х годов, превратятся в мощные движения и покончат с коммунистическим режимом.