Куусинен О.В., Арбатов Ю.А. - Основы марксизма-ленинизма - 1960 г.

Дело в том, что для эпохи развития капитализма исторически свойственны две противоположные тенденции в национальном вопросе. Одна выражается в возникновении национальных движении, в пробуждении национального самосознания, в создании национальных государств. Другая ведет к развитию межнациональных связей, к ломке национальных перегородок, к созданию мирового рынка..

417

Хотя обе эти тенденции отвечают реальным потребностям общественного развития, при капитализме ни одна из них не получает полного простора. Более того, социальные условия капитализма придают их действию уродливое направление. С особой силой это проявляется при империализме.

После победы буржуазных национальных движений в экономически развитых странах Европы и Америки процесс дальнейшего создания национальных государств оказался надолго прерванным. С началом колониальной экспансии капиталистических держав подавляющее большинство стран Азии и Африки лишилось права на национальное развитие и превратилось в колонии. Что касается тенденции к объединению наций, к созданию международных хозяйственно-политических связей, то она реализуется при капитализме в мучительной для народов форме. Ибо капитализм не может «объединять» нации иначе, как путем насилия и порабощения, колониальных захватов и войн, жестокой эксплуатации отсталых стран и превращения их в аграрно-сырьевой придаток развитых капиталистических государств.

Жертвами колониализма постепенно сделались многие страны, народы и целые континенты. Теперь национальный вопрос стал уже вопросом о правах и судьбе не отдельных национальных меньшинств, а большинства человечества, того большинства, которое империалисты поработили силой или коварством и сделали подданными своих колониальных империй. «Империализм, — писал Ленин, — означает перерастание капиталом рамок национальных государств, он означает расширение и обострение национального гнета на новой исторической основе». Ленин указывал, что разделение наций на угнетающие и угнетенные составляет суть империализма 1.

В условиях империализма национальный вопрос превратился в национально-колониальный. Его главным содержанием стала освободительная борьба народов колоний и зависимых стран, их стремление вырваться из-под чужеземного ига и завоевать государственную независимость.

Это не значит, конечно, что в современную эпоху исчезла проблема национального меньшинства в развитых капиталистических государствах, что они покончили с национальным гнетом, хотя бы в пределах их собственных границ. Отнюдь нет! Реакционная буржуазия вообще не способна разрешить национальный вопрос, о чем красноречиво свидетельствует хотя бы острота негритянского вопроса в Соединенных Штатах Америки.

Империалисты предпочитают такие средства «решения» национального вопроса, как подавление малых и слабых наций, разжигание расовой вражды и конфликтов, беспощадная расправа со всякими освободительными движениями.

418

реакционность и загнивание капитализма наглядно сказываются в этой неспособности найти решение национального вопроса. Ведь не кто иной, как буржуазия, в ту пору, когда она еще была восходящим классом, выступала глашатаем национального единства и национальной независимости. А теперь, на закате капитализма, буржуазия стала душителем наций, злейшим врагом свободы народов. Как писал Ленин, «из освободителя наций, каким капитализм был в борьбе с феодализмом, империалистский капитализм стал величайшим угнетателем наций»2.

Рабочий класс — непримиримый противник национального угнетения

Для сознательной части рабочего класса на первом плане всегда стоят интересы борьбы за социальное освобождение, за социализм. Но это отнюдь не значит, что рабочее движение равнодушно к национальным чаяниям масс, что ему безразличны национальные отношения, существующие в той или иной стране.

Ликвидации национального гнета требуют коренные интересы рабочего класса, ибо этот гнет всегда и прежде всего обрушивается на трудящихся, тормозит их духовное развитие, мешает приобщению к классовой борьбе. Порождая недоверие и отчужденность между рабочими разных наций, он препятствует их сближению, объединению сил для борьбы за общие классовые требования, а это облегчает буржуазии задачу эксплуатации масс. «...Ничто так не задерживает развития и упроченности пролетарской классовой солидарности, как национальная несправедливость...»3 — отмечал В. И. Ленин.

Марксизм с самого начала выступил как непримиримый противник национального гнета в любой форме, последовательно боровшийся за национальное равноправие, за полную свободу и самоопределение наций. Выработанную Марксом и Энгельсом формулу: «Не может быть свободным народ, угнетающий другие народы» — Ленин назвал «коренным принципом интернационализма». А пролетарский интернационализм — неотъемлемая составная часть марксизма.

С превращением национального вопроса в национально-колониальный марксистские партии решительно поддерживают освободительную борьбу народов колоний против угнетающей их империалистической буржуазии. В. И. Ленин еще в 1916 г. писал: «Социалисты должны не только требовать безусловного, без выкупа, и немедленного освобождения колоний, — а это требование в его политическом выражении означает не что иное, как именно признание права на самоопределение; социалисты должны самым решительным образом поддерживать наиболее революционные элементы буржуазно-демократических национально-освободительных

419

движений в этих странах и помогать их восстанию, — а при случае и их революционной войне — против угнетающих их империалистских держав»4.

Буржуазия пытается противопоставить этой позиции сознательных рабочих свою программу сохранения колоний. Буржуазная пропаганда — не без помощи правых социалистов — внушает несознательным рабочим, будто дальнейшее существование колониальных империй в их интересах. Она твердит, что отказ от колоний будет иметь гибельные экономические и социальные последствия: поведет к прекращению притока сырья в страны-метрополии, вызовет свертывание производства, безработицу и лишения. Усиленной обработке в таком духе подвергаются рабочие Англии, Франции, Голландии, всех колониальных держав, где особенно живучи «имперские» традиции и предрассудки. Коммунистам и другим прогрессивным элементам, которые требуют немедленного предоставления независимости колониям, империалисты предъявляют обвинение в «подрывной деятельности», в покушении на «исторически сложившиеся связи» и т. д.

Но коммунисты вовсе не отрицают значения экономических связей, сложившихся между метрополиями и колониями. Не отрицают они и того, что промышленность развитых стран зависит от поставок сырья из Азии, Африки, с Ближнего Востока. Англия не может обойтись, например, без ближневосточной нефти, за счет которой покрывается 70% ее потребности в горючем. Но разве из этого следует, что арабские страны должны оставаться колониями английского империализма? Англия должна и может получать ближневосточную нефть, малайский каучук или африканский хлопок, но на нормальных коммерческих условиях, а не путем ограбления законных владельцев этих богатств. Речь идет, таким образом, не о разрыве хозяйственных связей, исторически сложившихся между метрополиями и колониями, а о том, чтобы из насильственных, империалистических сделать эти связи добровольными и взаимовыгодными. Если что и пострадает от этого, то лишь доходы крупнейших капиталистов, а не интересы народных масс.