Куусинен О.В., Арбатов Ю.А. - Основы марксизма-ленинизма - 1960 г.

Исторический опыт пролетарских революций в ряде западных стран (Франция, Германия, Венгрия, Финляндия) доказал, что эксплуататорские классы идут здесь на самые крайние меры насилия для удержания своего господства. Когда рабочий класс недооценивает этого, не принимает мер к обузданию буржуазии, он расплачивается дорогой ценой.

543

Одна из причин падения Парижской коммуны 1871 г. состояла в том, что пролетариат дал буржуазии возможность собраться с силами и потопить рабочую революцию в крови. По тем же причинам буржуазии удалось подавить венгерскую революцию в 1919 г. и революционные выступления германского пролетариата после первой мировой войны. Расправы, которые учиняла «демократическая» буржуазия Запада, отличались крайней жестокостью. В маленькой Финляндии, где революция была подавлена с помощью немецких интервентов, около 20 тыс. человек, по официальной статистике, были расстреляны или уморены в концентрационных лагерях, а многие десятки тысяч, в том числе женщины, были посажены в тюрьмы и осуждены на каторжные работы.

Признавая возможность мирного пути взятия власти, марксистско-ленинские партии основывают этот свой вывод вовсе не на том, что ожидают от реакционной буржуазии уступчивости и мягкости. Такой путь революции становится реальным лишь потому, что выявилась перспектива создания мощного перевеса сил над монополистическим капиталом. Но и в этих условиях коммунисты учитывают неизбежность сопротивления свергнутой буржуазии и опасность восстановления ее господства, если не будет создана твердая и решительная власть трудящихся, если не будет установлена в той или иной форме диктатура пролетариата.

2. Пролетарская демократия — новый тип демократии

С победой рабочего класса кончается эпоха господства привилегированного меньшинства и начинается эпоха подлинного народовластия. Рабочие, крестьяне, ремесленники, трудовая интеллигенция, которые веками оттирались от участия в политической жизни и не допускались к управлению, сами, как хозяева, начинают руководить государством. Это характеризует пролетарскую демократию как новый тип демократии, высший по сравнению с буржуазной демократией.

Демократия для трудящихся

Буржуазная демократия была для своего времени значительным шагом вперед. Но с наступлением эпохи социалистических революций ей на смену приходит новый политический строй. По выражению Ленина, этот строй предоставляет «максимум демократизма для рабочих и крестьян и в то же время он означает разрыв с буржуазным демократизмом и возникновение нового, всемирно-исторического, типа демократии, именно: пролетарского демократизма или диктатуры пролетариата» 9.

Под влиянием буржуазной пропаганды и высказываний социал-демократов некоторые люди в странах капитализма

544

думают, будто диктатура и демократия исключают друг друга. Либо демократия, рассуждают они, которая в равной мере распространяется на всех, и тогда нет диктатуры, либо диктатура одного класса, но тогда нет демократии.

Так могут рассуждать только те, кто разделяет заблуждение, будто может существовать «надклассовая», «всеобщая», или, как иногда говорят, «интегральная» демократия. На самом же деле во всяком обществе, где имеются классы с противоположными интересами, политическая власть, какой бы демократической она ни выглядела, носит классовый характер, служит господствующему классу. В странах буржуазной демократии власть с внешней стороны подчас обставляется демократически: регулярно происходят всеобщие выборы, правительства держат отчет перед парламентами и т. п. Однако подлинное лицо этой власти выявляется тотчас же, как только трудящиеся массы осознают своп классовые интересы и начинают предъявлять требования капиталистам. Здесь самая «демократическая» власть становится на сторону предпринимателей, не останавливаясь перед посылкой войск и полиции против рабочих, расстрелом мирных демонстраций, арестом рабочих лидеров и т. п. Если же борьба трудящихся достигает такого размаха, что создается угроза самому господству крупного капитала, то власть окончательно сбрасывает с себя демократическое облачение и переходит к открыто террористическим методам. Выходит, что под личиной демократии в империалистических государствах скрывается самая настоящая диктатура крупных капиталистических монополий, направленная против рабочего класса, трудящихся.

Такое обнажение классовой сущности государства происходило во все эпохи, когда у власти стояли эксплуататорские классы. «Всякий знает... — пишет Ленин, — что восстания или даже сильные брожения рабов в древности сразу обнаруживали сущность античного государства, как диктатуры рабовладельцев. Уничтожала ли эта диктатура демократию среди рабовладельцев, для них? Всем известно, что нет» 10.

Стало быть, история подтверждает, что диктатура и демократия превосходно сочетались друг с другом. Выступая как диктатура в отношении одних классов, государство может одновременно быть демократией для других классов.

Весь вопрос в том, что это за диктатура и что это за демократия. В. И. Ленин говорил о государстве переходного периода, что оно должно быть «государством по-новому демократическим (для пролетариев и неимущих вообще) и по-новому диктаторским (против буржуазии)»11. Диктатура рабочего класса — это по самому существу своему глубоко демократическая власть, потому что она означает господство

545

большинства над меньшинством, в то время как диктатура крупной буржуазии — это господство меньшинства над большинством.

Нет поэтому никакого противоречия, когда мы говорим, что диктатура пролетариата — это в то же время и новый тип демократии. Одна и та же власть (власть рабочего класса) в отношении врагов социализма является диктатурой и применяет «диктаторские меры» (Ленин), а в отношении трудящихся является настоящей демократией и применяет демократические методы. Таким образом, диктатура пролетариата и пролетарская демократия — две стороны одной медали. В. И. Ленин употреблял понятия «пролетарский демократизм» и «диктатура пролетариата» как синонимы.

В политике пролетарского государства очень важно соблюдать правильное соотношение диктаторских и демократических методов, применяя первые к контрреволюционной буржуазии, а вторые — к трудящимся. В равной мере недопустимо как предоставление свободы действий реакционным силам, так и сужение демократии длятрудящихся. О последствиях, к которым может вести нарушение этого принципа, дают представление события в Венгрии в 1956 г. Там как раз недостаточно решительно пресекались вылазки реакционеров и в то же время допускались серьезные нарушения демократических прав трудящихся.