Куусинен О.В., Арбатов Ю.А. - Основы марксизма-ленинизма - 1960 г.

645

нические общества, литературные объединения на предприятиях и при органах печати, коллективы художественной самодеятельности и многие другие организации содействуют, выявлению и развитию способностей людей, обогащая социалистическую культуру свежими, молодыми силами.

Однако дело не только в материальных возможностях, но и в духовной атмосфере, глубоко отличной от той, что свойственна капитализму. Писателю, художнику, находящемуся во власти буржуазной идеологии, негде взять положительный жизненный идеал, в свете которого он мог бы оценить происходящие процессы. Жизнь зачастую представляется ему мрачной и бессмысленной, люди — мелкими и ничтожными. Но он не видит выхода из этого положения и, показывая гнусности буржуазной действительности, нередко в то же время прямо или косвенно оправдывает их, считая, что это свойства человеческой природы, человеческой жизни как таковой. Подобный взгляд вполне устраивает реакционную правящую верхушку, которая стремится помешать людям бороться за изменение бесчеловечных условий капитализма.

Разумеется, на Западе есть и прогрессивная, демократическая культура, представляющая собой немалую силу. Но не она господствует в буржуазном мире. Ее деятелям приходится вести напряженную борьбу с реакцией.

По-другому обстоит дело при социализме, где вся культура принадлежит народу. Обстановка быстрого социального прогресса, неуклонный рост культурного уровня масс и народного благосостояния, научно обоснованная уверенность в будущем — все это создает исключительно благоприятные условия для творческой работы.

Естественно, что это накладывает на деятелей культуры высокую ответственность. Литература и искусство не только отражают жизнь народа, но и формируют человеческие души. Идея неразрывной связи литературы и искусства с интересами и борьбой общественных классов, а при социализме — с жизнью всего народа была теоретически обоснована В. И. Лениным, выдвинувшим принцип партийности литературы. Буржуазные пропагандисты подвергают этот принцип яростным нападкам, пытаясь доказать, будто служение интересам определенного класса и сознательное проведение определенной политической линии несовместимы со свободой художественного творчества. Но это покушение с негодными средствами.

Художественное творчество не может оставаться вне борьбы классов, вне политики, ибо каждый писатель, художник — хочет он того или нет — выражает в своем творчестве интересы какого-либо класса. Разве современное буржуазное искусство не отражает умонастроений господствующей буржуазии и не служит инструментом ее идеологического воздействия на массы? Разве буржуазные издательства, кино-

646

компании, руководители художественных выставок, наконец, влиятельная пресса не диктуют свою волю интеллигенции и не оказывают сильнейшего материального и морального давления на тех, кто пытается сопротивляться этому диктату? Многолетняя травля прогрессивных ученых, писателей, художников и артистов буржуазных стран служит тому наглядным примером.

Социализм — это первый общественный строй, который освобождает культуру из-под гнета денежного мешка, давая художнику возможность творить не для угождения извращенным вкусам маленькой кучки «толстых», а для широких народных масс. Умаляет ли это свободу художника? Нисколько. Всякий настоящий художник ищет истину, стремится писать правду. Но именно в этом и заинтересовано социалистическое общество. Главное требование социалистического реализма — правдиво изображать действительность в ее поступательном развитии. «В условиях социалистического общества, где народ является действительно свободным, подлинным хозяином своей судьбы и творцом новой жизни, — говорится в важнейшем партийном документе «За тесную связь литературы и искусства с жизнью народа», — для художника, который верно служит своему народу, не существует вопроса о том, свободен или не свободен он в своем творчестве. Для такого художника вопрос о подходе к явлениям действительности ясен, ему не нужно приспосабливаться, принуждать себя, правдивое освещение жизни с позиций коммунистической партийности является потребностью его души, он прочно стоит на этих позициях, отстаивает и защищает их в своем творчестве» 8. Именно так понимают свою роль представители социалистической интеллигенции.

4. Социализм и личность

Буржуазные критики социалистического строя пытаются доказать, будто он несовместим со свободой личности. Революционный марксизм, по их словам, не признает за человеческой личностью какой-либо ценности. О «тоталитарности» социалистического строя, «поглощении личности коллективом», «нивелировании» людей написаны сотни книг и тысячи статей. Но не может быть ничего более ложного, чем подобное представление.

Освобождение личности через освобождение трудящихся масс

Духовный облик человека, его отношение к окружающим и еголичное самосознание зависят от характера общества, в котором он живет.

Буржуазная пропаганда изображает капиталистический строй царством свободы личности, а формально-юридическое равенство людей выдает за единственно

647

возможную форму равенства. Однако на деле господство капитала — это величайшее надругательство над человеческой личностью.

Капитал строит отношения между людьми на корыстном расчете. Деньги заменяют все личные качества человека. В капиталистическом обществе, писал Маркс, «то, что я есмь и что я в состоянии сделать, определяется отнюдь не моей индивидуальностью. Я уродлив, но я могу купить себе красивейшую женщину. Значит, я не уродлив, ибо действие уродства, его отпугивающая сила, сводится на нет деньгами. Пусть я — по своей индивидуальности — хромой, но деньги добывают мне 24 ноги; значит, я не хромой. Я плохой, нечестный, бессовестный, скудоумный человек, но деньги в почёте, а значит, в почёте и их владелец. Деньги являются высшим благом — значит, хорош и их владелец» 9.

На одном полюсе изнурительный труд, всепоглощающая забота о куске хлеба изматывают и отупляют человека. На другом полюсе пресыщение жизненными благами и отсутствие плодотворной общественной деятельности порождают стремление замкнуться в интимных переживаниях своего «я». Такой индивидуализм приводит к оскудению внутреннего мира человека, рождает чувства опустошенности, тоски и раздвоенности. В условиях разложения буржуазного общества он легко превращается в зоологический, волчий эгоизм, ту идеологию «сверхчеловека», которую так ярко выразила философия Ницше, ставшая одним из краеугольных камней фашистского мировоззрения. Все это и есть настоящее «разрушение личности».