Куусинен О.В., Арбатов Ю.А. - Основы марксизма-ленинизма - 1960 г.

Положение материалистической диалектики о конкретности истины приучает не подходить к фактам с общими формулами и заученными схемами. Диалектика учит считаться с фактами, учитывать конкретную взаимосвязь явлений, анализировать изменившиеся условия и строить свои действия соответственно этим новым условиям. Диалектика требует, чтобы общие принципы и законы применялись соответственно конкретной обстановке. Именно такой подход отвечает нуждам практики.

Значение марксистского учения об истине для науки ипрактики

Учение материалистической диалектики об абсолютной и относительной истине и о конкретности истины имеет огромное значение для науки и практики.

Ленин, анализируя развитие физики в конце 19 и начале 20 века, указывал, что идеалистические ошибки многих ученых того периода связаны с непониманием ими диалектики познавательного процесса. Метафизи-

109

чески мыслящий человек полагает, что либо истина абсолютна, либо ее совсем нет. Ученые долгое время считали, что теории классической физики — это абсолютные истины. Когда же новые открытия привели к ломке старых научных понятий и показали недостаточность прежних теорий, то некоторые ученые растерялись. Им стало казаться, что ни абсолютной, ни объективной истины вообще нет, что все наше познание только относительно, условно, субъективно. Такая релятивистская позиция привела к тому, что они попали в плен к идеалистической философии.

Знание диалектики позволяет ученым не только избегать идеалистических заблуждений, но и преодолевать встающие перед наукой трудности.

Диалектическое понимание абсолютной и относительной истины дает возможность правильно относиться к ошибкам в процессе познания, в науке. Истина не рождается сразу в готовом виде. Познание — трудный, сложный процесс, в нем возможны ошибки, заблуждения, односторонние теории и взгляды. Но выдвигаемые наукой идеи постепенно просеиваются сквозь сито критики, прокаливаются в горниле практики, и все ложное, фальшивое отбрасывается, выгорает, а объективно истинное, абсолютное содержание остается и образует золотой фонд науки.

Никто не может претендовать на абсолютную непогрешимость. Но если ошибки в познавательной деятельности человечества неизбежны, то это вовсе не значит, что каждый конкретный акт познания каждого отдельного ученого обязательно должен сопровождаться ошибками. Ученый может и должен принимать меры, чтобы не допустить ошибок в исследовании. Путь к этому лежит через овладение диалектическим методом научного исследования, через тесную связь с практикой, всесторонность изучения вопроса, коллективное обсуждение проблем и предложенных решений и т. д.

Никто не гарантирован от ошибок. Дело заключается, однако, в том, чтобы, во-первых, не делать крупных ошибок и, во-вторых, не настаивать на ошибке, когда она установлена.

Развитие критики и самокритики — вот та сила, которая уменьшает возможность ошибок как в познании, так и в практической деятельности и вскрывает ошибку, когда она допущена. Борьба мнений в науке, самокритичное отношение к собственной научной работе, внимательное отношение к критике со стороны — условия нормальной работы каждого ученого. Зажим критики в любых формах наносит огромный вред и самому ученому, и науке.

Диалектическое понимание истины помогает и в борьбе против враждебных марксизму догматизма и ревизионизма, которые игнорируют учение диалектического материализма об относительности и конкретности истины, даже если на

110

словах и клянутся в верности ему. Догматизм рассматривает теоретические положения как абсолютную, универсальную истину, которую можно применять во всех случаях одинаково, не считаясь с конкретной обстановкой, не учитывая возникновения новых явлений. Напротив, ревизионизм — поскольку речь идет о его методологии — впадает в крайний релятивизм, любой истине приписывает лишь относительный характер, отрекается от основополагающих принципов марксизма, составляющих его революционную сущность.

Марксистская диалектика вскрывает метафизическую порочность и догматизма, и ревизионизма. Признавая относительный характер нашего знания, диалектика не дает ни одной теоретической формуле окостенеть и превратиться в догму, она требует конкретного применения любой общей истины. В тоже время диалектика исходит из того, что в процессе познания откладываются и накапливаются кристаллы абсолютной истины. К их числу относятся и краеугольные принципы марксистско-ленинского учения. Их можно и нужно развивать, обогащать и конкретизировать в соответствии с данными общественной практики и науки, но от них нельзя отказываться, потому что это было бы изменой истине.

4. Практика — критерий истины

Для того чтобы идея или научная теория могла служить обществу, она должна быть истинна. Чтобы установить, истинна или ложна данная теория, надо сопоставить ее с действительностью и выяснить, соответствует ли она действительности.

Но как это сделать? Эта проблема справедливо признавалась одной из самых трудных, и долгое время философы не могли найти верных подходов к ее решению. Разрешить ее удалось только Марксу. Он понял несостоятельность попыток найти критерий истины в одном лишь сознании человека и установил, что доказать истинность, мощь своего мышления человек может лишь в процессе практической деятельности.

В самом деле, у человека нет иного способа установить истинность своих знаний, кроме обращения к практике. Именно практическая деятельность, будучи основой и конечной целью познания, представляет собой и верховный определитель того, какие из добытых знаний истинны, а какие ложны. Критерий истины — это практика.

Диалектический материализм понимает практику как процесс, в котором человек, материальное существо, воздействует на окружающую его материальную действительность. Практика — это вся деятельность людей, изменяющая мир, прежде

111

всего их производственная и общественно-революционная деятельность.

В фабрично-заводском производстве наиболее распространенная форма практической проверки научно-технических идей — это заводские испытания и массовое применение тех или иных машин, приборов, технологических процессов.

В научно-исследовательской работе практика часто принимает характер эксперимента, т. е. активного вторжения человека в природные явления, когда на основе известных теоретических предположений искусственным образом создаются условия для воспроизведения или, наоборот, прекращения изучаемого явления.

В тех случаях, когда непосредственное воздействие на изучаемый объект, например звезду, невозможно, проверка наших представлений о нем осуществляется путем сопоставления их со всей суммой результатов астрономических наблюдений, а также с данными смежных областей науки (например, физики).