Владимир Мельников - На Днепровском рубеже. Тайна гибели генерала Петровского

О том, что это было далеко не рядовое мероприятие, свидетельствует хотя бы тот факт, что тогда в этом списке не нашлось места даже командующему 33-й армии генерал-лейтенанту М.Г. Ефремову и ряду других известных генералов, с честью выполнивших свой воинский долг в годы войны и павших на полях сражений.

Только после награждения генерал-лейтенанта Л.Г. Петровского посмертно орденом Отечественной войны 1-й степени в печати стали появляться, сначала робкие, потом все более развернутые, статьи, рассказывавшие о подвиге воинов 63-го ск и его командира в период боев за Жлобин и Рогачев и последующего прорыва из окружения. Первой работой, которая по-настоящему привлекла к себе всеобщее внимание знатоков и любителей истории, стала статья Г.П. Кулешова «На Днепровском рубеже», опубликованная в Военно-историческом журнале в июне 1966 года, как раз накануне 25-летия со дня гибели Леонида Григорьевича Петровского.

Увы, эта статья до сих пор является самой крупной как по своему объему, так и по важности представленной информации, включая несколько добротных схем. Хотя сразу же оговоримся, отдельные факты в ней явно не соответствуют действительности, но на этом мы остановимся ниже. Даже в вышедшей двадцать лет спустя книге Георгия Петровича Кулешова под названием «Независимо от звания», посвященной Л.Г. Петровскому, содержится намного меньше информации о том периоде времени. Однако нет никакого сомнения в том, что Г.П. Кулешову просто не дали рассказать всю правду товарищи из Политиздата и Главпура. Во время одной из бесед в мае 2012 года Ольга Леонидовна Туманян рассказала:

«Георгий Петрович очень часто бывал у нас дома. Много разговаривал с мамой, все расспрашивал о довоенной жизни. Очень хороший человек. После того, когда вышла его книга, он приезжал к нам домой и привез несколько ее экземпляров. Мы были ей чрезмерно рады. Он не раз жаловался нам на то, что его книгу сильно сократили. Ведь у него было материала, по его словам, на целую большую книгу, но не все, что он хотел, позволили напечатать. Так и вышла книга, где не слишком много места уделено последним дням жизни папы, зато помещены почти все его письма с фронта».

В 70—80-е годы прошлого столетия стараниями белорусских краеведов и историков появился ряд статей, в которых рассказывалось о событиях той поры, подвиге воинов 63-го ск. Центральное место в них было отведено личности командира корпуса генерал-лейтенанта Л.Г. Петровского. К сожалению, и в них была рассказана далеко не вся правда, несмотря на то что им удалось найти непосредственных участников тех боев, которые поделились с ними своими воспоминаниями.

Старший научный сотрудник Института истории АН БССР Г.Д. Кнатько еще в 1998 году в своей статье, посвященной генералу Петровскому, одним из первых рассказал о том, что Л.Г. Петровский погиб в перестрелке с немецкими солдатами. Но сделал это весьма осторожно: не назвал ни одной фамилии, исказил год допроса, специально сказал, что солдат был вооружен автоматом, хотя личный состав истребительно-противотанковых рот противника вооружался исключительно винтовками. Скорее всего, так было надо для конспирации, но однозначно то, что Г.Д. Кнатько был знаком с содержанием документов по допросу Ганса Бремера.

С годами ушли из жизни все свидетели тех событий, энтузиасты из числа любителей истории родного края, и эта тема постепенно отошла как бы на второй план. А жаль!

А больше всего жаль то, что никто из историков, специалистов и любителей, включая Г.П. Кулешова, так и не смог ни разу побеседовать по душам с бывшим командиром 154-й стрелковой дивизии 63-го ск генерал-лейтенантом Я.С. Фокановым, а ведь ему было что рассказать. Только он один мог пролить свет на все то, что в действительности произошло 17 августа 1941 года. Причем вина в том, что эти встречи не состоялись, лежит именно на генерале Фоканове, который не только любыми путями постарался от них уклониться, но и даже отказался написать свои воспоминания о событиях, связанных с прорывом из окружения для жлобинской газеты. Даже тогда, когда к нему обратился Г.П. Кулешов, его бывший сослуживец по 63-му ск, с просьбой рассказать о том, что он знает и помнит о тех событиях, Я.С. Фоканов ответил молчанием.

Генерал Фоканов нашел время после войны рассказать об этих событиях Маршалу Советского Союза А.И. Еременко, который написал об этом в своих воспоминаниях, но зато за все сорок лет ни разу не удосужился встретиться со своими боевыми товарищами и поговорить на эту тему. Причем не просто поговорить, а обстоятельно рассказать о событиях 17 августа 1941 года.

Удивительно и то, что, много раз бывая в Москве, он ни разу не посетил жены и дочери своего командира, не попытался утешить в их горе, рассказать о последнем бое их мужа и отца генерал-лейтенанта Л.Г. Петровского. Все это сразу же наводит на вопросы.

В чем секрет того, что генерал Фоканов до самой своей смерти так и не удосужился посмотреть в глаза вдове и дочери своего командира и не стал рассказывать подробности последнего дня жизни генерал-лейтенанта Л.Г. Петровского?"

Почему он нашел время для того, чтобы рассказать подробности выхода из окружения маршалу Еременко, но не нашел пары часов для того, чтобы проведать Петровских?

Даже если но какой-то причине боевой обстановки генерал Фоканов и следовавшие вместе с ним бойцы и командиры отстали от командира корпуса и потеряли его из виду, то все равно могли бы многое рассказать о том злополучном дне и о последних часах жизни генерала Петровского.

В жизни немало событий и явлений, не поддающихся никакой логике. Поведение бывшего командира 154-й сд генерала Фоканова, который тем августовским утром 1941 года прорывался из окружения в одной группе вместе с Леонидом Григорьевичем Петровским, одно из них.

Мы никогда не сможем дать точный ответ па этот вопрос. Однако благодаря найденным архивным материалам, в первую очередь протоколу допроса бывшего немецкого офицера Ганса Бремера, можно смело сказать о том, что практически все, что было рассказано генералом Я.С. Фокановым об обстоятельствах гибели генерала Петровского Маршалу А.И. Еременко, не соответствует действительности. Если, конечно, все записано было именно так, как он об этом рассказал.

К сожалению, в ходе нашего исследования нам еще не раз придется делать оговорку «если это было так на самом деле», но без этого просто нельзя, ибо сейчас уже ни для кого не секрет, что многое, о чем писалось и говорилось в 50—80-е годы прошлого столетия, не соответствует действительности. В то же время многие историки, известные военачальники и полководцы, ветераны, ставшие свидетелями и участниками тех или иных событий, в этом не виноваты: государственная идеологическая машина просто заставила их различными неправедными методами сказать то, что было выгодно власти и в то же время вписывалось в рамки идеализированной истории войны.