Михаил Маслов - Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?

В 1945 г. «Нью-Йорк тайме» писала по данному поводу: «Японские военные лидеры поставили Соединенные Штаты перед альтернативой: стать союзником Японии ценой капитуляции американских принципов, по примеру Мюнхена, или столкнуться лицом к лицу с угрозой японской атаки» [467] The New York Times, 24.11.1945. . Рузвельт уже давно предпочитал последнее.

Номура и Курусу настаивали на том, что дальнейшие переговоры могут идти лишь на основе плана «Б». Таким образом, план «Б» фактически превращался в ультиматум. Однако Хэлл его воспринял как строгие рекомендации, т.к. «нота такого характера не квалифицируется как... ультиматум» [468] Цит. по: Prang G.W., Goldshtein D.M. Dillon K.V. Pearl Harbor... p. 181. . Тем не менее, учитывая тот факт, что американское правительство знало о предельных сроках ведения переговоров, оно должно было бы квалифицировать данный документ если не как ультиматум, то как нечто к нему близкое.

Американское правительство прекрасно понимало, что шансы достижения соглашения с Японией минимальны, а точнее отсутствуют. Для достижения компромисса одна из сторон должна была поступиться своим положением в Тихоокеанском регионе и престижем. Но Вашингтон не стал давать отрицательный ответ сразу. С 21 по 25 ноября Государственный департамент упорно работал над выработкой контрпредложений. Вашингтон тянул время. 25 ноября, во время совещания с кабинетом, Рузвельт, который еще 21 числа задавался вопросом: «...играет ли Япония в покер или нет...» и «держит ли она камень за пазухой...» [469] Ickes H.L. The Secret Diary... V. Ill, p. 649—650. , сказал, что США «находятся на грани войны с Японией» [470] IPHA, pt. 2, p.554; Ibid., pt. 7, p. 2960. .

26 ноября Хэлл вручил японским послам проект контрпредложений, получивший название «модус вивенди» (временное соглашение). Во время его разработки в высшем политическом и военном руководстве США не было единства. Все прекрасно понимали, что найти почву для соглашения с Империей невозможно. В особенности против «модус» выступали представители армии и флота. Хэлл сломил их сопротивление, лишь убедив, что данное соглашение может отсрочить войну на три месяца, за которые США сумеют лучше подготовиться [471] См.: Ibid., pt. 14, p. 1103—1106. . (Погодные условия в Тихом океане позволяли начать войну либо в начале декабря 1941 г., либо в феврале — марте 1942 г.) То есть, разрабатывая документ, госсекретарь и не стремился избежать столкновения.

По пунктам «модус вивенди» выглядел следующим образом:

1. «Правительство Соединенных Штатов и правительство Японии совместно заботятся о мире в Тихоокеанском регионе, подтверждают, что их национальная политика направлена на продление и укрепление мира в Тихоокеанском регионе и что они не имеют здесь территориальных притязаний»;

2. Страны обязываются не предпринимать военных акций в Северо-Восточной и Юго-Восточной Азии или в южной и северной частях Тихого океана;

3. Правительство Японии обязывается вывести войска из южной части Индокитая, а в северной свести их численность к той, которая была на 26 июля 1941 г., дальнейшему пересмотру данный пункт не подлежит;

4. США производят частичную отмену санкций, однако в пределах жестких рамок, так, бензин должен был поставляться «только для гражданских нужд»;

5. Япония снимает ограничения на американский капитал и торговлю внутри страны;

6. США обязываются оказать влияние на Великобританию, Австралию и Голландию с тем, чтобы эти страны также смягчили санкции в отношении Японии в соответствии с пунктом пятым;

7. Япония достигает соглашения с Китаем на основе международного права и ранее существовавших договоров;

8. Соглашение действует три месяца, в течение которых страны могут достичь общего соглашения или продлить «модус вивенди» [472] См.: Полностью текст см: Prang G.W., Goldshtein D.M. Dillon K.V. Pearl Harbor... p. 653—655. .

В соответствии с воспоминаниями Кордела Хэлла, он не надеялся на то, что японцы примут «модус вивенди». Но, по его мнению, подобное предложение демонстрировало желание Вашингтона продолжать работу в мирном направлении так долго, как только возможно. «Если Токио откажется, это вскроет его приготовления к войне. А если по каким-то причинам Япония согласится, тем лучше. Война будет отодвинута на 3 месяца, за которые американские вооруженные силы смогут значительно лучше к ней подготовиться» [473] The Memories of Cordell Hull..., V. II, p.1081. . В то же время в возможности войны он не сомневался и часто заявлял в конце ноября — начале декабря: «Эти ребята собираются сражаться, и вы должны внимательно смотреть за этим» [474] IPHA, pt. 3, p. 1148. . Однако удар по готовившимся предложениям был нанесен не японцами, а союзниками. Китайцы и Черчилль встретили «модус» в штыки. Белый дом предпочел сдаться. В конце концов, что такое три месяца.

В результате 26 ноября Хэлл вручил японцам предложение из 10 пунктов, которые были близки по своему содержанию к первоначальному «модус вивенди». Однако уже в тот момент было очевидно, что предложения Хэлла не пройдут, так как они полностью отметали японский план «Б».

Предложения госсекретаря сводились к тому, что США, Япония, Великобритания, Китай, Голландия, СССР и Таиланд заключают пакт о ненападении. Япония выводит все войска из Индокитая и Китая, Япония и США не поддерживают ни одно китайское правительство, кроме правительства Чан Кайши. Оба правительства отказываются от прав в Китае, превышающих протокол 1901 г. Оба государства вступают в переговоры о заключении торгового договора. США размораживают японские активы, а Япония соответственно американские. Оба правительства соглашаются с планом стабилизации курсов доллара и йены. Оба государства соглашаются с тем, что любой договор, заключенный с третьими сторонами, не должен трактоваться, как нарушение данного соглашения или угроза миру в Тихоокеанском бассейне. Оба правительства используют все свое влияние, чтобы подтолкнуть другие правительства к практическому участию в данном соглашении [475] Полностью текст см: Peace & War..., p. 809—811. .

Однако японские дипломаты восприняли данную ноту как ультиматум. Курусу заявил, что американский ответ «равносилен концу переговоров» [476] PRFP Japanj v п р 375 . В сообщениях в Токио он докладывал, что не в состоянии «добиться какого-либо прогресса». В то же время послы предупреждали правительство, что «ответственность за разрыв переговоров будет возложена на нас» [477] IPHA, pt. 35, p. 653—654. . Несмотря на то что 10 пунктов сам Хэлл как ультиматум не воспринимал, текст и содержание документа говорили об обратном. Недаром американский Конгресс назвал их именно ультиматумом. Многие историки сходятся во мнении с американским исследователем У. Чемберленом: «Технически 10 пунктов Хелла не составляли ультиматум... но если взять во внимание обстоятельства, в которых эти 10 пунктов были представлены, и их совершенно бескомпромиссный характер, можно понять, что армейский комитет, который расследовал атаку на Пёрл-Харбор, определил, описывая документ Хелла, как «документ, который спустил курок, который начал войну» [478] Congressional Record, V. 91, pt. 8, p. 10446.; Chamberlain W.H. America's Second Crusade. — Chicago, 1950, p. 167—168. .