Михаил Маслов - Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
- Название:Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация?
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Вече
- Год:2006
- Город:Москва
- ISBN:5-9533-1255-5
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Михаил Маслов - Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация? краткое содержание
Проблема Пёрл-Харбора — одна из самых сложных в исторической науке. Многое было сказано об этой трагедии, огромная палитра мнений окружает события шестидесятипятилетней давности. На подходах и концепциях сказывалась и логика внутриполитической борьбы в США, и противостояние холодной войны.
Но российской публике, как любителям истории, так и большинству профессионалов, те далекие уже от нас дни и события известны больше понаслышке. Расстояние и время, отделяющие нас от затерянного на просторах Тихого океана острова Оаху, дают отечественным историкам уникальный шанс непредвзято взглянуть на проблему. Именно поэтому большая часть книги военных историков М.С. Маслова и С.Л. Зубкова посвящена не столько утренним событиям 7 декабря 1941 года, сколько сложному переплетению политических, военных и дипломатических реалий, сделавшему неизбежным японское нападение.
Пёрл-Харбор: Ошибка или провокация? - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
В июле 1923 г. генерал Д. Першинг представил основные стратегические выводы Комитета военному и военно-морскому министру. Последним общие идеи плана понравились, и они санкционировали дальнейшую разработку ВПО. То, что сама идея, положенная в основу, порочна, во внимание никто не принимал. Но нет худа без добра, в недрах американского военного ведомства зародилась идея, значительно опередившая свое время. В соответствии с уставами, командование военно-морскими и сухопутными силами даже на одном театре военных действий происходило раздельно. Можно сказать, что генералы должны были возиться в своей песочнице, а адмиралы в своей ванночке. Но в проекте «оранжевого» плана Комитет начальников штабов предложил, что «все военно-морские и сухопутные силы... будут под одним командованием, и этот командующий будет нести всю ответственность и будет обладать всей полнотой власти» [535] Цит. по: Ibid, p. 29.
. Идея не была оценена по достоинству. Вновь возобладали ведомственные интересы, главы военного и военно-морского министерств в штыки восприняли соответствующие пункты ВПО. Про единого главкома забыли, а план доделали. В сентябре 1924 г. его окончательный вариант был утвержден.
Нереалистичность плана была вопиющей, но бумага стерпит все. Выполнение поставленных задач далеко выходило за рамки возможностей вооруженных сил Соединенных Штатов. В 1925 г. гарнизону Филиппинских островов, в тот момент насчитывавшему менее 15 000 солдат и офицеров, предписывалось обороняться до подхода подкреплений. С началом войны туда предполагалось направить пятидесятитысячный корпус, то есть более чем треть всей американской армии. Дальше — хуже, манильская бухта, которая могла вместить весь американский флот, только благодаря очень хорошему воображению могла бы его обеспечить и стать опорной базой. Порт Кавите, в южной части бухты, не подходил для нужд флота, а оборудование и коммуникации станций Олангпо и Сабик Бэй были построены в начале века и явно не могли справиться с подобной нагрузкой. Создание современной базы было невозможно в соответствии с Вашингтонскими соглашениями, а мелкие улучшения не меняли ситуации. Только Пёрл-Харбор в 5 000 миль к востоку мог обеспечить действия военного флота.
Все стратегические преимущества, которые имели Филиппинские острова, играли на руку исключительно японцам. До метрополии было менее 1 500 морских миль. Десанты из главных японских портов и Объединенный флот могли подойти к Маниле за три дня. Еще быстрее императорские войска могли подойти с баз на Формозе и Рюкю, до которых было всего 700—750 миль. Даже если американским вооруженным силам удалось бы произвести все мероприятия в соответствии с планом и расписанием, они бы достигли Лусона через несколько недель. Скорее всего, они обнаружили бы там гордо развивающийся японский флаг и приняли бы бой в невыгодной ситуации, понеся огромные потери.
Таким образом, в середине 1920-х гг. американское стратегическое планирование исходило из сиюминутных интересов отдельных политических лидеров и конкурентной борьбы между армейским и военно-морским министерствами. Реальная стратегическая обстановка в тихоокеанском бассейне в расчет не принималась.
В расчет принималась геополитика. Сам по себе «оранжевый» план был возможностью чисто гипотетической, маловероятной. Война между двумя сверхдержавами региона грозила в корне изменить баланс сил не только в Тихом океане, но и в мире, и предполагать, что она не втянет в свою орбиту другие страны, было бы близоруко. Международная обстановка середины 1920-х гг. была такова, что вполне вероятным было выступление Японской и Британской империй единым фронтом против Соединенных Штатов. Отношения Лондона и Вашингтона были далеки от идеала. Существовала реальная угроза «красно-оранжевой» коалиции.
Война с Японией носила бы преимущественно морской характер, в подобном случае не требовалось мобилизации огромных сухопутных армий. Предположить высадку японского десанта где-то в Западном полушарии, даже в таких жизненно важных для США пунктах, как Панамский канал или Гавайи, было невозможно. Другое дело Великобритания, вступление этой грозной морской державы в войну потребовало бы от Вашингтона перебросить основные силы флота в Атлантику, создать большую сухопутную армию. Все ради того, чтобы не дать противнику закрепиться в Западном полушарии, например на островах Карибского моря. При подобном сценарии Соединенным Штатам пришлось бы перейти к стратегической обороне на всех фронтах.
Таким образом, перед американскими стратегами стояла задача разработки плана войны с двумя великими морскими державами, чей совокупный флот значительно превосходил по силам американский. В данной ситуации и речи не могло быть об одновременных наступательных действиях на двух океанах. Комитет начальников штабов предполагал, что придется действовать «по обстановке» в Атлантике, а в Тихом океане перейти к стратегической обороне минимальными силами [536] Цит. по: Ibid., p. 31.
.
Возможность подобного конфликта, хотя и существовала, была довольно невысокой, учитывая англо-японские противоречия. К началу 30-х гг. «красно-оранжевый» план вообще потерял свою актуальность. Учитывая эти факторы, Комитет начальников штабов его никогда детально не разрабатывал и не представлял на утверждение.
В течение 1924—1938 гг. ВПО подвергался корректировке и модернизации множество раз. Причиной тому служили изменения в международной обстановке, требования конгресса и военные возможности страны. Причем с каждым разом пропасть между желанием американских стратегов во что бы то ни стало удержать Филиппинский архипелаг и возможностями это сделать становилась все шире. В конце концов, к 1938 г. эта задача стала какой угодно, но только не реальной. Однако обо всем по порядку.
Первые изменения были внесены в 1926 г. Объединенный комитет постарался привести «оранжевый» в соответствие с планом мобилизации и составить соответствующее расписание передвижения войск и флота. Фазы исполнения плана теперь привязывались к дню М — дате объявления мобилизации. Точкой сбора войск и припасов означался Пёрл-Харбор. Здесь должны были быть сформированы морские конвои с десантными войсками. В отличие от ВПО-24 новый план не предполагал немедленную посылку войск на Филиппины. Прежде предстояло занять Маршалловы, Каролингские и Марианские острова и создать здесь одну или несколько баз для обеспечения линии коммуникаций.
Но попытки модернизации «оранжевого» привели к жаркой дискуссии в среде высшего командного состава вооруженных сил США. Поиск наилучшей стратегической формулы победы над Японией разделил адмиралов и генералов на два лагеря. Одна группа военных выступала за наступательную стратегию в западной части Тихого океана. Другие, напротив, выступали за стратегическую оборону, надеясь выиграть войну за счет уничтожения японской морской торговли, предлагая временно пожертвовать Филиппинами, Гуамом и Самоа [537] См.: Morton L. American and Allied Strategy in the Far East// Military Review, XXIX, December, 1949, p. 22—39.
.
Интервал:
Закладка: