Геннадий Дрожжин - Асы и пропаганда. Мифы подводной войны
- Название:Асы и пропаганда. Мифы подводной войны
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Яуза, Эксмо
- Год:2004
- Город:М.
- ISBN:5-699-07025-7
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Геннадий Дрожжин - Асы и пропаганда. Мифы подводной войны краткое содержание
Считается, что лучшими подводными асами были хваленые «Псы Деница». Дрожжин считает по-другому, и вот почему. Собрав и проанализировав архивные материалы, свидетельства ветеранов, мемуары русских и зарубежных моряков Второй мировой войны, автор доказывает, что советские подводники воевали не только не хуже, но и лучше всех. Действуя в неимоверно жестких условиях, которые и не снились немецким «асам», они показали такой уровень оперативно-тактического мастерства, который был недоступен ни прославленным на весь мир подводникам «Кригсмарине», ни тем более бойцам других воевавших стран.
Асы и пропаганда. Мифы подводной войны - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Однако в войне против нас на стороне фашистской Германии финские подводники «показали свои зубы»: помогая немцам осуществлять блокаду Ленинграда, они действовали в качестве противолодочных сил и добились серьезных успехов.
В октябре 1942 г. подводная лодка «Весинхиси» потопила шедшую в надводном положении советскую лодку «С-7». Через несколько дней отличилась подводная лодка «Ику-Турсо», потопив советскую ПЛ «Щ-308», возвращавшуюся с боевого патрулирования.
Через месяц подводная лодка «Ветсхинен» атаковала советскую ПЛ «Щ-305», которая в надводном положении делала зарядку аккумуляторных батарей. Атаковала безуспешно — торпеды прошли мимо. Но именно эта лодка, несколько позднее, столкнувшись в тумане с нашей ПЛ «Щ-305», своим форштевнем, приспособленным для плавания во льдах, таранила нашу ПЛ и потопила ее. И хотя никаких других побед финских ПЛ за всю войну не было, но и эти внушают уважение, если даже признать, что противолодочная оборона со стороны нашего командования была организована из рук вон плохо. Не отличалась своим блеском и тактика наших ПЛ, разработанная штабом Балтийского флота: длительное время назначались одни и те же районы боевого патрулирования, не менялись районы зарядки аккумуляторных батарей. Без учета реальной обстановки в начале войны одна за одной посылались подводные лодки на прорыв из Финского залива в Балтийское море, несмотря на катастрофические потери.
Советские подводники потопили 463судна и корабля противника общим водоизмещением около 1 500 000тонн.
Как было сказано выше, ни один из родов войск не понес таких больших потерь (в процентном отношении к числу участвовавших в боевых действиях сил), как подводный флот. Но в то же время ни один другой род войск не достиг таких успехов, как подводный флот, если сравнивать нанесенный врагу урон в расчете на число погибших подводников на фоне общих людских потерь в других родах войск.
В информационной войне, которая началась после Великой Отечественной войны и которую к концу XX столетия мы полностью проиграли, позволив противнику развалить Советский Союз, пропаганда, направленная на оболванивание народа, разложение армии и флота, сыграла особую роль. Осмеяние и опорочение Вооруженных сил, обливание грязью всего их советского периода, клевета и ложь о Великой Отечественной войне — вот что было одной из основ успехов наших врагов, сумевших сделать то, что не сумел сделать Гитлер.
В массе другой пропагандистской информации не последнюю роль сыграла и продолжает играть ложь о подводных силах, участвовавших в войне. Отечественными «новыми» историками в первую очередь акцент делается на «блестящие победы» немецких подводников, о которых они пишут с большим восторгом. О наших подводниках, как правило, или — ничего, или — с пренебрежением.
Особенно гнусный вклад в «новую историю» нашего подводного флота в Великой Отечественной войне вносят питерские «гробокопатели», переворачивая все «с ног на голову». Кое-кто из них «докопался» до того, что наши подводные лодки за всю войну потопили лишь один-единственный боевой корабль. Почему и для чего они это делают? Постараюсь ответить на этот вопрос позже.
По количеству потопленных судов и кораблей, общему их тоннажу результаты немецких и советских подводников вроде бы несопоставимы. Количество потопленных судов и кораблей немцами в 6 раз больше, чем потопили наши подводники, а общий потопленный тоннаж различается на целый порядок (почтив 10 раз).
Но именно с «феноменальными» победами немецких подводных асов я буду сравнивать «скромные» победы наших командиров подводных лодок.
Во-первых, потому что самые большие потери понесли немецкие и советские подводные флоты (95% и 76%) — соответственно от всех подводных лодок, участвовавших в боевых действиях, если вести речь только о лодках, потопленных от боевого воздействия противника.
Из 39 000немецких подводников погибло 33 тыс. У нас погибло 3636человек. Как видим, количество погибших подводников у нас и у немцев относится как 1 к 9, а с учетом подводников «Кригсмарине», сдавшихся в плен (а их было 4103человека из всех 5000человек, попавших в плен из состава ВМФ Германии). Соотношение это будет 1 к 12.
Если возвратиться к тому, что по числу потопленных кораблей и судов соотношение, как выше сказано, у нас с немцами 1 к 6, то и количество подводных лодок, участвовавших в боевых действиях с нашей стороны, относится к количеству таких же немецких лодок тоже как 1 к 6. Это еще один аргумент в пользу того, что сравнение действий немецких и советских подводных лодок вполне обоснованно и правомерно.
Таким образом, даже эти предварительные статистические данные дают нам повод говорить, что наши подводники воевали не хуже немецких.
Немецкие подводники в общей сложности отправили на дно почти в 10 раз больше судового и корабельного тоннажа, но и погибло немецких подводников в 10 раз больше, чем наших (без учета пленных). О том, что ущерб от факта попадания немецких подводников в плен значительно больший, чем от их гибели, я постараюсь показать в конце второй главы, когда речь пойдет об оценке боевых действий немецких и советских подводников на основе объективных и доказательных критериев, которые предложу и обосную.
Все это во-первых. Во-вторых, и это главное, условия, в которых добивались своих побед наши и немецкие подводники, по своей сложности и жестокости не идут ни в какое сравнение. Только во второй половине войны немецкие подводники попали в условия, приближенно сопоставимые с условиями боевых действий наших подводников. О том, в каких условиях воевали итальянские, японские и американские подводники, не говорю вообще, т. к. никому из них и не снилось, в каких условиях воевали наши (и немцы в конце войны).
Заранее прошу прощения у читателей за большое количество фактов и цифр, но цель моя в том и состоит, чтобы на основе этих фактов и цифр достоверно оценить и степень противодействия, которое испытывали немецкие и наши подводники в разные периоды войны, уровень оперативно-тактического мастерства «крутых» немецких подводных асов и скромных наших командиров подводных лодок. Именно эти факты и цифры и дадут возможность объективно оценить и сравнить боевые действия немецких и наших подводников на основе тех критериев, о которых упомянуто выше.
Взявшись за тему оценки действий подводников во Второй мировой и Великой Отечественной войне, не могу обойти молчанием действия нашего подводного флота в период «холодной войны». Постараюсь показать, что мы не проиграли «холодную войну» под водой, как твердят об этом приверженцы либерально-демократических «преобразований».
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: