Александр Широкорад - Торпедоносцы в бою. Их звали «смертниками».

Последнее применение авиаторпед в 1944 г. произошло 16 декабря. Два «Бостона» 9-го гмтап и 36-го мтап летали на «свободную охоту» вдоль побережья Северной Норвегии. Первый самолет, пилотируемый майором Волошиным, обнаружил два транспорта противника: один — в порту Хоннингсвог, другой — в порту Гамвик, но в атаку не выходил, так как корабли стояли у крутых берегов. Второй «Бостон», лейтенанта Маслова, в 16 ч. 30 м. атаковал торпедой на внешнем рейде порта Хоннингсвог транспорт в 4000 т. Экипаж самолета наблюдал взрыв торпеды и пожар на транспорте. Предположительно, транспорт был потоплен.

В новом 1945 году командованию ВВС Северного флота была поставлена задача: во-первых, обеспечить движение англо-американских и наших конвоев в оперативной зоне флота на запад от меридиана 20º00', а во-вторых, нарушать морские коммуникации противника к западу от Порсангер-фьорда.

Фактически авиация Северного флота в 1945 г. помимо разведки занималась исключительно борьбой с германскими подводными лодками. До конца войны не было ни одной атаки торпедоносцев. Не было даже ни одной бомбово-штурмовой атаки вражеских конвоев и наземных объектов.

В 1944 г. на Севере шли наиболее ожесточенные бои за всю войну. Большая часть атак торпедоносцев прикрывалась истребителями и осуществлялась во взаимодействии с топмачтовиками и штурмовиками. Немцы, в свою очередь, старались по возможности прикрывать с воздуха все свои конвои. Впервые за войну на один транспорт в составе конвоя приходилось до 7–10 судов охранения. Атаки торпедоносцев на Севере в 1944 г. имели существенно большее значение, чем в предыдущие годы позиционной войны, поскольку происходили в ходе наступательных боев Карельского фронта.

Попробую подвести некоторые итоги применения авиаторпед в ходе боевых действий в морях, прилегающих к Восточному фронту.

Начну с того, что в 1939–1945 гг. наблюдается резкий качественный скачок в вооружении ведущих держав. Это коснулось почти всех видов оружия — танков, противотанковых орудий, самолетов-истребителей, РЛС и т. д. Образцы техники, состоявшие на вооружении к 1939 г., кажутся допотопными по сравнению с образцами, созданными в начале 1945 г.

Однако самолеты-носители и их авиаторпеды как в СССР, так и в Германии практически не изменились к 1945 г. по сравнению с 1941 г. Принятие на вооружение советской авиации английских «Хэмпденов» и американских «Бостонов» ситуацию особо не меняло — обе машины были созданы до войны и по своим тактико-техническим данным мало отличались от Ил-4.

Замечу, что в СССР с большим опозданием приступили к созданию нового, довольно удачного торпедоносца Ту-2Т на базе армейского бомбардировщика Ту-2. Он мог нести одну или две торпеды 45–36АН, подвешенные под центропланом у бортов фюзеляжа. Совместные испытания Ту-2Т были проведены в феврале — марте 1945 г. Скорость с одной торпедой была 505 км/ч, с двумя — 493 км/ч. Но воевать новому торпедоносцу не пришлось. В строевые части он стал поступать в 1947 г.

Авиаторпеды же у обеих сторон претерпели за войну лишь незначительные изменения, не повлиявшие на их основные тактико-технические характеристики.

Как мы уже видели, реальные потери советского флота от германских авиаторпед, равно как и потери флотов наших противников от советских торпед, были относительно невелики.

Что же касается «виртуальных» побед наших летчиков, которые во много раз превышали реальные, то тут виноваты не столько летчики, сколько их начальство — от командиров авиачастей до командующих флотов. Они если не прямо подстрекали летчиков врать, то во всяком случае смотрели на сие сквозь пальцы. Очень часто в документах говорится о том, что-де попадание торпеды в транспорт зафиксировано фотоаппаратурой. Я видел десяток-другой таких фотографий. Понять, что там происходит, трудно. Вот транспорт противника в дыму. Что это значит? Да что угодно! Может, он действительно горит от попадания торпеды, а может, это дымзавеса, задымление от огня зенитных автоматов и т. д. Фотографии, где потопление судна очевидно, типа задранных вертикально вверх носа или кормы, может быть, и есть, но я их не видел.

Проверить же факт потопления судна в восточных морях было довольно просто — авиаразведка конвоя через несколько часов после налета, а то и в портах прибытия, радиоразведка, сообщения пленных и т. д. Но по понятным причинам командование флотов не спешило разоблачать «виртуальные» победы [27] Говоря о «липовых» победах наших военных, мне не хотелось бы быть записанным в ряды оголтелых антисоветчиков. На войне врали всегда. Вспомним, как адъютант спросил Суворова после очередной виктории над турками: «Какие потери у турок отписать матушке-императрице?» — «Пиши поболе, чего их, нехристей, жалеть!» А князь Бисмарк зло изрек: «Нигде не врут так, как на охоте и на войне». А он ходил на медвежью охоту вместе с Александром II, да и в войне кое-что смыслил. .

После войны наши писатели и кинорежиссеры еще более преувеличили число «виртуальных» побед. Возник, я бы сказал, даже культ торпедоносцев.

С другой стороны, многие историки и военные начали говорить, что в конце Второй мировой войны торпедоносцы изжили себя как класс. Чисто формально они были правы — один или даже шесть тяжелых торпедоносцев типа Ил-4, «Бостон», Не-111 или Ju-88 имели мало шансов нанести потери конвою, надежно прикрытому истребительной авиацией, транспорты и суда охранения которого располагали десятками зенитных автоматов калибра 20–40 мм.

В ходе Второй мировой войны и в последующие десятилетия ни один вид вооружения, как бы он не был хорош, не мог один решить исход сражения. Чтобы победить, нужны все виды вооружения, плюс хорошо обученные солдаты и умные генералы. Так, например, у немцев в 1941 г. ни танки, ни противотанковая артиллерия не могли противостоять нашим танкам Т-34 и К.В. Результат — поражение советских войск. Немцы в 1944–1945 гг. располагали самым большим в мире подводным флотом, лучшими в мире подводными лодками. Результат — поражение в битве за Атлантику.

То же самое случилось и с торпедоносцами. Они должны были применяться в комплексе с другими видами вооружения, а конкретно — с надводными кораблями. Вспомним злополучный британский конвой PQ-17. Одного слуха о том, что на перехват конвоя вышли германские крупные надводные корабли, было достаточно для того, чтобы конвой был рассредоточен, а его транспорты стали легкой добычей германских торпедоносцев и подводных лодок.

Возникает резонный вопрос, почему немцы в 1943–1944 гг. морем более полугода снабжали огромную группировку своих войск в Крыму, а потом вывезли оттуда морем свыше 60% своих войск? Почему на Балтике и Севере германские конвои ходили до 9 мая 1945 г., а кое-где и до 15 мая и дольше? Что это? Вина только летчиков и подводников?