Андрей Мартынов - По обе стороны правды. Власовское движение и отечественная коллаборация

Представляется, что рассмотренные трактовки событий являются критикой мифа о «третьей силе», в которой наряду с рассуждениями о «предательстве со стороны немцев» и мифе о «чистой» коллаборации, утверждалась не только независимость власовской армии, но и ее высокая боеспособность. Последнее также опровергается событиями в Праге. В реальности коллаборанты не освободили город, как это утверждали чины ВС КОНР {1042} . По справедливому замечанию участника боев Станислава Ауски: «трезво рассуждая, у нее (1-й дивизии. — А.М.) не было даже достаточных возможностей» {1043} . Вернее говорить, что власовцы позволили повстанцам сохранить status quo.

«Буняченко — г.<���енерал>-м.<���айор>. — командарм [213]I дивизии. Франкфурт/Одер.

Штаб ОКН обещал поддержку тяжелой артиллерией и авиацией — дивизия переправилась через Одер [214], заняв первые предмостныя укрепления красных, но не получив поддержку тяжелой артиллерии и авиации вынуждена была отойти опять на свои первоначальные позиции.

Недоверие к Андрею Андреевичу Геббельса и Розенберга поддержано со стороны Kaltenbrunnera помощника Химлера, Геринга и Шахта, а также адмирала Редера.

Хитлер относится с недоверием. В штабе находились офицеры Sichereitsdienst [215]и Abwera, наблюдавшие (как политкомиссары) за офицерским составом РОА.

Недоверие и подозрительность усилились еще больше после ареста головки НТСНП и сети ее ячеек в Generalgouvernement и <���нрзб> в KZ <���нрзб.> (головка в тюрьме на Alexanderplatz).

Противодействие со стороны немцев комплектованию дивизий РОА [216].

Бригада Каминского расформирована. Пример ее состава — расследование в Küstrine [217].

Банальная фраза о том, что история не терпит сослагательного наклонения, давно опровергается развитием жанра альтернативной истории. Поэтому вопрос о том, могло ли победить Русское освободительное движение, вполне правомерен.

Думается, что в реальности у него не было шансов.

Во-первых, коллаборанты были изначально расколоты. Кто-то, как Бронислав Каминский, искренне верил в национал-социализм и считал его благом для России. Кто-то, как Андрей Власов или Борис Хольмстон-Смысловский, не обольщались по поводу гитлеризма и политики III рейха в отношении своей родины, видя в Германии меньшее зло и рычаг для свержения советской власти. Но и между ними не было единства в силу различных политических предпочтений (левые взгляды главы ВС КОНР и консерватизм командующего 1-й РНА).

Во-вторых, отсутствовал конструктивный диалог с другими национальными комитетами и национальными диаспорами Зарубежья. Помимо уже упоминавшегося конфликта с украинским комитетом, можно вспомнить напряженные отношения Власова с грузинским комитетом. Его глава Михаил Кедия так определил свою позицию: «мой первый враг — это Россия, и лишь мой второй враг — большевизм. Я предпочитаю видеть в седле грузина Сталина, а не великоросса Власова» {1044} .

В-третьих, в большей (Петр Краснов, тот же Каминский) или в меньшей (Власов) степени коллаборанты ментально оставались в рамках тоталитарного мышления, что существенно ограничивало выбор стратегий и методы достижения целей, а сами организации лишались необходимой гибкости.

В-четвертых, цели нацистского руководства и как минимум части коллаборантов на будущее России не совпадали.

Наконец, несмотря на масштаб (1,2 млн. человек), нельзя не говорить о массовой поддержке движения, равно как и о стойкости коллаборантов (бои в Варшаве, за плацдарм Эрленгоф, Прагу).

Вместе с тем количество населения, добровольно вставшего на путь сотрудничества с врагом, заставляет задаться вопросом о причинах предательства. Насколько постреволюционные события повлияли на размеры коллаборации. Какова в ней роль послереволюционных репрессий? Сократили ли они число потенциальных предателей или, наоборот, увеличили их число?

В любом случае, уже сам факт столь масштабной коллаборации позволяет говорить о трагичности явления, в котором, наряду с карьеристами и прогитлеровским элементом, были люди, искренне верящие, что Vlassov-aktion есть благо для отечества. Были и просто стремившиеся вырваться из нацистских лагерей военнопленных…

Есть еще одна банальная фраза (от этого не перестающая быть истинной) о неповторимости, индивидуальности каждого человека. Поэтому, размышляя о движении, которому посвящена настоящая книга, стоит оценивать каждого его участника отдельно, пытаясь понять причины, толкнувшие его на коллаборацию. Понять — не значит простить.

Архивные материалы

1. Российский государственный архив современной политической истории.

2. Дом Русского зарубежья имени А.И. Солженицына.

3. Центр новейшей истории Брянской области.

4. Дзяржаўны apxiў Вiцебскай вобласцi.

5. Центральний державний apxiв громадських об'еднань Украïни.

6. Harvard University. Russian Research Center. Harvard Project on the Soviet Social System Digital.

7. Hoover Institution on War, Revolution and Peace.

8. Bundesarchiv.

9 Bundesarchiv — Militararchiv

10. Institut fur Zeitgeschichte.

11. Landesarchiv.

12. Частные собрания.

13. Личный архив Мартынова.

Источники и литература

1. Абрамян Э. Кавказцы в абвере. М.: Издатель Быстров, 2006.

2. А. В-ий <���Высоцкий А. > Я счастлив, что служил А.А. Власову // Борьба. Мюнхен. № 11–12, 1948.

3. Алексеевский П. Дорогами минувших дней. Сан-Франциско: Глобус, 1980.

4. Алдан А.Г. Армия обреченных. Нью-Йорк: Всеславянское издательство, 1969.

5. Александров К.М. Армия генерала Власова 1944–1945. М.: Яуза, Эксмо, 2006.

6. Александров К.М. Мифы о генерале Власове. М.: Посев, 2010.

7. Александров К.М. Офицерский корпус армии генерал-лейтенанта А.А. Власова. М.: Посев, 2009.

8. Александров К.М. Русские солдаты вермахта. Герои или предатели. М.: Яуза, Эксмо, 2005.

9. Александров К.М., Нуждин О.И. Новые документы к биографии генерал-майора И.Н. Кононова // Русское прошлое. № 12, 2013.

10. Александров Я. <���Яцевич А.> Тайга шумит // Голос народа. Мюнхен. 27.01.52.

11. Алехин Г.В. Генерал Хольмстон-Смысловский и Русское освободительное движение // Наши Вести. Санта-Роза. № 434,435, 1994.

12. Алферьев Б., Крук В. Походный атаман батько фон Паннвиц. М.: Коммерческий вестник, 1997.

13. Алымов А. <���Борис Ширяев> Ставрополь — Берлин // Часовой. Брюссель. № 299. 1950.

14. Альбрехт К. Бандиты Каминского на марше // Военно-исторический альманах Виктора Суворова. Т. 2. М.: Добрая книга, 2013.