Борис Галенин - Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II
- Название:Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II
- Автор:
- Жанр:
- Издательство:Крафт+
- Год:2010
- Город:М.
- ISBN:978-5-93675-166-0
- Рейтинг:
- Избранное:Добавить в избранное
-
Отзывы:
-
Ваша оценка:
Борис Галенин - Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II краткое содержание
Цусимское сражение — ключевой фактор русской и мировой истории, ее точка ветвления. Для прояснения весьма специфических черт Цусимского боя подробно рассмотрены все значительные боевые действия русского флота в войну 1904-1905 годов.
В работе восстановлено действительное развитие событий при Цусиме, в том числе графически воссоздана начальная фаза боя, что можно рассматривать как новое слово в историографии военно-морских сражений и серьезное научное открытие.
Результатом проведенного расследования стал вывод, что Цусимский бой, во всяком случае его завязка — первый удар русской эскадры, является несомненной тактической победой русского флота. А Цусима в целом — победой русского воинского духа, не сломленного никакими материальными факторами.
Первыми осознали и поняли это японские адмиралы, исказив и извратив в своих донесениях и схемах правду о начале боя. В свете скрываемой до сих пор от мира правды можно понять, почему морской министр победоносной Японии — уже после Цусимы! — отчаянно подталкивал свое правительство «к уступкам во имя заключения мира».
В заключение трилогии показано истинное значение русско-японской войны в нашей истории как последней победы Святой Руси.
Книга печатается в авторской редакции.
Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II - читать онлайн бесплатно полную версию (весь текст целиком)
Интервал:
Закладка:
Развертывание хвоста русской эскадры могло бы принести пользу, но лишь при уверенности, что голова этой эскадры не уйдет от такой помощи,то есть не воспользуется своей быстроходностью.
Я полагаю, что если Вы будете добры рассказать г. N. содержание этого письма, которого я не имею права печатать, то последующие заметки «Нового Времени» будут более обдуманы.
Простите за причиняемое Вам беспокойство и примите уверение в моем глубоком уважении и преданности.
3. Рожественский.Нынешние поборники «теории многоотрядности и раздельного маневрирования» к чертежным инструментам могут смело добавить интеллектронную мощь «Пентиумов» и «Макинтошей». Соединение современной оргтехники с циркулем и линейкой, возможно, произведет благотворный сдвиг в их взглядах на русскую военно-морскую историю.
А мы вернемся к окончанию ответа адмирала Рожественского на вопрос 33.
В единстве — сила
«Двенадцать японских броненосцев действовали в сомкнутом строю, сосредоточивая свой огонь в первом периоде боя последовательно на головных из числа наших наиболее быстроходных броненосцев, которые все же при этом получали некоторую поддержку следовавших за ними мателотов.
Если бы четыре или пять наших броненосцев, развив свою предельную скорость, отделились от своих слабых товарищей, то японские броненосцы, имея возможность развить скорость большую, чем наши лучшие ходоки, держались бы своего образа действий и лишь в более короткий промежуток времени одолели бы сосредоточенными силами цвет нашей эскадры, чтобы затем шутя догнать и побороть покинутых.
Единственно правильной тактикой 2-й эскадры для нанесения сколько-нибудь чувствительного вреда японским главным силам было соединенное действие наших броненосных отрядов, возможно тесный строй и только захождение по мере надобности концевого отряда для действия из фронта или пеленга, хотя бы и неправильного, по хвосту забегающей в нашу голову японской броненосной эскадры.
Но и этот заходящий фланг не должен был отрываться от прочих судов линии.
Так вот, для того чтобы наша эскадра могла при настойчивом добром желании сохранять тесный строй и чтобы концевые, форсируя ходом, могли исполнять захождение, не разрывая строя, голова этого строя должна была бы иметь отнюдь не более 10 узлов».
Отметим для интересующихся, что изложенные выше взгляды адмирала Рожественского на оптимальное построение своих броненосцев в эскадренном бою вполне совпадают со взглядами адмирала Макарова на эскадренный бой [276].
Почему 2-я эскадра была введена в бой не в таком порядке…
Ответ Адмирала
«Вопрос 34.Почему эскадра была введена в бой не в таком порядке, чтобы все суда могли сосредоточить наисильнейший огонь по одной цели (рапорт капитана 1-го ранга Озерова)? Почему, несмотря на это, был сделан сигнал сосредоточить огонь на головном неприятельском корабле?»
Ответ Адмирала на этот вопрос столь важен, что стоит обратитьна него особое внимание.
«Ответ. Япочитаю необходимым несколько подробнее остановиться на вопросе: почему 2-я эскадра была введена в бой не в таком порядке, чтобы все суда могли сосредоточить наисильнейший огонь на одной цели».
Строй эскадры в момент визуального контакта
«Несколько ранее 1 час.20 мин.пополудни (по часам броненосца “Князь Суворов”) и несколько правее пути по курсу N0 23°, на котором лежал наш 1-й броненосный отряд (как и вся эскадра), открылся головной броненосец японских главных сил.
Броненосцы 2-й эскадры были в этот момент построены так: 1-й отряд из 4-х судов — в правой колонне. 2-й и 3-й отряды, всего 8 судов — в левой. Расстояние между этими кильватерными колоннами было около 8 кабельтовов,а. головные корабли 1-го и 2-го отрядов были на одной высоте».
8 кабельтовов
«Я просил бы обратить внимание на мое категорическое утверждение, что расстояние между колоннами было около 8 кабельтовов, а не 15, как значится в историческом документе, помещенном в официозе, издаваемом Великим Князем Александром Михайловичем, который составлен на основании большого числа неверных данных, освещенных предвзятым враждебным намерением [277].
Строй двух колонн до боя вызван был обстоятельствами, подробно описанными в моем официальном рапорте. Получился он так: все три отряда броненосцев шли перед этим в одной кильватерной колонне со скоростью 9 узлов.
Головной первого отряда, не меняя хода, поворотил на 8 румбов вправо, а за ним ворочали последовательно 2-й, 3-й и 4-й по порядку мателоты, расстояния между которыми были в 2 кабельтоваи, может быть, несколько меньшие, но никак не большие.
Когда 4-й корабль кончал свой поворот на 8 румбов вправо, головной 1-го отряда начал ворочать на 8 румбов влево, а головной 2-го отряда остался на курсе. Второй, третий и четвертый мателоты 1-го отряда, ворочая, в свою очередь, последовательно влево, образовали с “Князем Суворовым” в голове правую колонну.
Очевидно, что эта правая колонна не могла быть удалена от левой на 15 кабельтовов,а отстояла всего лишь около 8 кабельтовов,и что левая колонна была не впереди и не позади правой, а на одной высоте.
Как только с “Суворова” открыт был “Миказа” [278], “Суворов” немедленноприбавил хода до 11 1/ 2узлов, сделав сигнал: “1-му отряду иметь 11 узлов”.
И склонился немного влево,чтобы войти в голову левой колонны.
В памятной книжке Великого Князя совершенно неверно утверждается, что:
“В 1час 20 минут правая колонна повернула вдруг на 8 румбов влево”, т.е. внутрь моря.
Я не настолько был парализован ужасом при появлении неприятеля, как то силится доказать публицист, сотрудник Великого Князя, имеющий, по-видимому, доступ ко всем официальным сведениям Морского Министерства.
Итак, головной первого отряда (“Суворов”) склонился влево в 1 час 20 минут,а в 1 час 49 минутвыправился на курсе NO 23° впереди колонны 2-го и 3-го броненосных отрядов; 2-й, 3-й и 4-й мателоты 1-го отряда держали ему в кильватер все это время».
Вспомним Пифагора
«Чтобы определить, какое расстояние было в 1 час 49 минутмежду головным 1-го отряда и головным 2-го отряда, можно принять, что:
первый шел со средней скоростью, близкой к 11 1/ 4узлов, по линии, близкой к гипотенузе треугольника, 29 минут (и прошел, следовательно, около 5,5 миль);
Читать дальшеИнтервал:
Закладка: