Борис Галенин - Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II

Синхронизация, фактически в масштабах Земного шара, всех действий, способствовавших гибели 2-й эскадры, показывает, что ни о каком наборе «случайностей» не может быть и речи. Была хорошо спланированная и четко осуществленная операция того самого несуществующего Мирового правительства.

Железная воля адмирала Рожественского, подкрепленная мужеством, верностью и стойкостью личного состава 2-й эскадры флота Тихого океана, сорвала худшие из возможных и планируемых врагами России вариантов — самовольное возвращение эскадры или ее интернирование в нейтральных портах. Не допустила победы «русской» революции уже в 1905 году. Продлила существование Православной Империи на целых двенадцать лет. А флотоводческий гений Адмирала в первые минуты боя загнал в ловушку так долго поджидавший его японский флот.

В результате проведенных исследований Цусима, наконец, предстает перед нами в своем подлинном виде: трагическим триумфом, стратегической победой русского флота, погибшего в результате тщательно спланированной международной спецоперации.

Конечной целью этой спецоперации было отнюдь не уничтожение 2-й эскадры флота Тихого океана, а свержение русской народной власти — Самодержавия — еще в 1905 году.

Выше не раз проводилась параллель между «малой» — Майской Цусимой 1905 года и «большой» — Февральской Цусимой уже всей Российской Империи в 1917 году. От Февральской Майская Цусима отличается сравнительно ограниченными масштабами и легче устанавливаемой конкретикой. Возникает резонный вопрос: не была ли и Февральская «большая» Цусима отнюдь не революцией, а именно спецоперацией, только значительно большего размаха, тех же международных сил в союзе с врагами внутренними? Понятно, что концы в воду упрятаны здесь еще глубже, чем в первой Цусиме {496} .

Но есть одна существенная разница между Цусимой Февральской и Майской: в феврале 1917 года уже не нашлось в России человека масштаба адмирала Рожественского, грудью вставшего бы на пути внешних и внутренних врагов. Не нашлось у России еще одной 2-й эскадры, погибшей в безнадежном бою за Веру, Царя и Отечество и тем спасшей тогда Отечество и Престол.

Следует сказать, что и такое вполне локальное событие русской истории, как Цусима Майская, позволил восстановить в его историческом значении полученный автором практический критерий оценки достоверности мнений об исторических событиях их участников, именованный Критерием Цусимы.

Критерий Цусимы — верность

Будь верен до смерти, и дам тебе венец жизни… Побеждающему не грозит вторая смерть.

Желание дать правдивое и достоверное описание Цусимского боя естественным образом возникло у автора из рассмотрения обстоятельств этого боя, вызвавших стихийное разделение единой эскадры на три отряда с навсегда разной судьбой. И с навсегда разными мнениями личного состава этих отрядов о самом бое, о роли командования в бою, о предъистории боя и всех связанных с боем обстоятельствах.

Рассмотрение обстоятельств боя и его предъистории позволило ясно увидеть, что до конца правдивые и достоверные сведения о них могут дать только участники первого отряда — в нашей терминологии отряда верных. Но в выявленных фактах сказалась и общая духовная закономерность.

Если бы в наши дни сохранялось православное отношение к миру, то полученный в работе практический критерий оценки достоверности мнений об исторических событиях их участников — Критерий Цусимы — просто служил бы еще одним подтверждением евангельских слов:

«Верный в малом, верен и в великом» (Лк 16:10).

Из слов этих неоспоримо следует непреложный факт, что верить и доверять можно только верным. Такая постановка вопроса, возможно, не прояснит исторические и современные реалии ни политикам, ни политологам, ни социологам, но сделает их совершенно ясными и прозрачными для любого честного человека.

А честному историку поможет ориентироваться в степени достоверности описаний и сведений, дошедших до нас из дней прошедших, и не питать иллюзий по поводу дней грядущих. Критерий Цусимы может служить практическим инструментом исследования любых исторических, особенно экстремальных, ситуаций.

Причем конкретно понятие верные приложимо к адептам любой идеологической системы: христианам и зороастрийцам, воинам Аллаха и самураям, да и вообще ко всем, кто верен своей идее. Это позволяет, например, рассмотреть сквозь призму Критерия Цусимы как Францу зеку ю революцию 1789 года, так и революцию Мэйдзи или войны эпохи Токугава, февральскую катастрофу 1917 года и крушение СССР в августе-декабре года 1991-го.

Не просто отсутствие правды, но нагромождение лжи

…трусам, предателям, подлецам… и всем лжецам — им место в озере, что пылает огнем и серой, а это — вторая смерть.

Специфика Цусимы заключается еще и в том, что установление причин гибели нашего флота в этом бою не сводится, как это ни странно звучит, просто к выявлению правды о них. Отсутствие правды часто может означать просто добросовестное заблуждение, основанное на недостатке информации. И в этом случае правда легко может быть установлена.

В случае же с адмиралом Рожественским и его эскадрой имеет место не просто отсутствие правды, но нагромождение лжи.

Причем ложь вокруг них достигла не просто колоссальных, а фантастических размеров, зачастую доходя до полного абсурда. Начало этой кампании тотальной лжи и дезинформации о Цусиме положила пресловутая Следственная Комиссия, что однозначно свидетельствует об успехах деятельности Международного Отдела Кадров и усилении позиции Анти-Власти в Российской Империи.

Такое нагромождение лжи свидетельствует о величии правды, которую нес в себе адмирал Рожественский и которая оставалась незыблемой, несмотря на все новые и новые потоки лжи, обрушиваемой на него. Этой правды боялись даже тогда, когда она стала практически не видна, и продолжали заливать ее ложью, подобно тому как адмирал Того обрушивал все новые и новые потоки огня на уже практически утративший возможность, но не волю к сопротивлению флагман русской эскадры. Потому что даже почти уничтоженный броненосец «Суворов» внушал врагам страх.

Это отношение к Адмиралу и даже превентивная клевета в его адрес имели причиной не какую-то его абстрактную «правдивость», не только осведомленность Адмирала о внешних и даже внутренних причинах событий, но Правду с большой буквы, как понимание адмиралом Рожественским криптоструктуры исторических механизмов, вызвавших эти события.