Борис Галенин - Цусима — знамение конца русской истории. Скрываемые причины общеизвестных событий. Военно-историческое расследование. Том II

Следует отметить, что в своем тексте к прекрасной книге-альбому «Цусима. Хроника-реквием» (СПб., 2007) Владимир Яковлевич уже никак не является гиперкритиком адмирала Р. Очень много приведено им новых документов, говорящих о высоком уважении и любви к своему Адмиралу личного состава 2-й эскадры.

Создатель круглых броненосцев адмирал Андрей Александрович Попов (1821-1898) был одним из лучших флагманов своего времени, ближайшим помощником Великого Князя Константина Николаевича и талантливым кораблестроителем, одним из создателей русского броненосного флота («Петр Великий», «Герцог Эдинбургский», «Генерал-Адмирал»). Неудача «поповок» — добросовестная ошибка творческого человека.

Хочу подчеркнуть, что несмотря на ошибочную позицию капитана «Весты» в отношении крейсерской войны, вызванную по-человечески вполне понятным преувеличением значения действительно незаурядного боя парохода-крейсера с броненосцем, в остальном Николай Михайлович Баранов как истинно русский человек и патриот заслуживает самых добрых слов. О жизни и службе Родине этого замечательного человека рассказывает превосходный очерк Вячеслава Чистякова «Лейтенант от Музея» в его последней книге: Четверть часа в конце адмиральской карьеры. М., 2008.

Желающим детальнее узнать о «предцусимском» периоде службы адмирала Рожественского рекомендуем не раз цитируемую здесь его биографию работы Грибовского и Познахирева. При некоторой отмеченной выше тенденциозности книга содержит большой документально-архивный материал и позволяет составить достаточно объективное мнение о нашем герое.

Зиновий Петрович Рожественский произведен в контр-адмиралы 6 декабря 1898 года.

Согласно секретному докладу К.Е. Ворошилова от 28 марта 1940 года, потери СССР за три с небольшим месяца войны с Финляндией составили 126 875 человек убитыми и 264 908 ранеными и обмороженными. Даже при этих цифрах на каждый день войны приходится 1200 человек убитыми и 2500 искалеченными. Дневные совокупные потери составляют 3700 человек.

Так, например, летом 1902 г. А. Щеглов состоял при Рожественском младшим флаг-офицером. — Прим. А.Ю. Емелина.

Возражения Рожественского сводились исключительно к объяснению причин принятия критикуемых Щегловым решений, принятых Зиновием Петровичем и его подчиненными в период руководства последним ГМШ. — РГА ВМФ. Ф. 763. Оп. 1. Д. 381. — Прим.А.Ю. Емелина.

Прошение сохранилось. На нем надпись синим карандашом, сделанная рукой Щеглова: «Это прошение я имел в кармане, когда шел на совещание к Бирилеву, т.к. решил говорить свободно и отстаивать до конца это дело. Щ.» — РГА ВМФ. Ф. 1234. Оп. 1. Д. 1. Л. 4. — Прим.А.Ю. Емелина.

Может, за то, что после боя 28 июля 1904 года интернироваться в Киао-Чао ушел? В противном случае, глядишь, до сих пор «Цесаревичем» где-нибудь в районе Дворцовой набережной стоял бы как память о выигранной русско-японской войне. А по дням Тезоименитств Государя Императора в парадах на Неве участвовал бы. Не в одном, конечно, «Цесаревиче» дело, но все же, все же…

Адмирал А.А. Вирениус. В то время помощник Начальника ГМШ.

К упомянутому письму еще вернемся.

Вообще говоря, уметь надо! — Б.Г.

15 декабря 1903 года о возможности перекупки этих крейсеров также писал в своем донесении из Вены военно-морской агент в Австро-Венгрии и Италии капитан 2-го ранга граф Алексей Павлович Капнист, будущий автор той самой седьмой книги официального русского описания русско-японской войны на море. Не с той ли поры составил он свое компетентное мнение об отсутствии у адмирала Рожественского военно-морского образования и флотоводческих талантов?

Мнение графа Капниста сочувственно приводят в своей биографии адмирала Р. В.Ю. Грибовский и В.П. Познахирев наряду с соответствующей ссылкой на Щеглова. Ответ самого Рожественского указанным авторам, по-видимому, неизвестен. Возможно, впрочем, что подсудимому просто решили лишний раз не давать слова.

Из шифрованной телеграммы Царю Императора Вильгельма от 27 декабря 1903 года: «…японский адмирал Мутсу, ныне в Генуе командующий двумя броненосными крейсерами, купленными у Аргентины, сказал при одном интервью, что Япония не покупала этих судов, а что их тайно купила Англия одновременно с двумя чилийскими военными кораблями с целью не дать попасть им в русские руки, и не только поднесла их Японии, но снабдила английскими офицерами и матросами, которые при отъезде из Лондона были предметами демонстративных оваций… Кажется, нет сомнения, что деньги, так щедро расточаемые Японией, должны иметь источником “очень дружескую” услугу, так как японское казначейство не может дать в них отчета». — Переписка Вильгельма II с Николаем II. 1894–1914 гг. М.-Пг., 1923. Док. 46. Об «очень дружеской» услуге см. чуть ниже главку «Как Япония крейсера покупала».

Напомним, что именно в период руководства адмиралом Рожественским Главным Морским Штабом в Военно-Морском ученом отделе и было создано оперативное отделение — прообраз Морского Генерального Штаба.

Но существо этих коэффициентов именно таково.

О том, что происходило с вверенными ему силами, когда адмирал Скрыдлов действительно начинал ими руководить, см. гл. 5.1. О неблаговидном поведении Кладо в Париже во время расследования Гулльского инцидента уже говорилось в Книге 1, в части, посвященной адмиралу Ф.В. Дубасову. А его «ученые» стремления принизить подвиг «Варяга» рассмотрены в Книге 2.

Примерно 12 млн. руб. золотом. И весьма дешево за корабли такого класса.

По данным современного историка А.Б. Мартиросяна, Витте вывез во второй половине 1890-х годов в Америку на 23 пароходах, по меньшей мере, тысячу тонн золота — более миллиарда рублей золотом. Где уж тут взять денег на броненосный флот и на Порт-Артур. На Дальний бы уворовать. — Мартиросян А.Б. Сталин после войны. 1945–1953 годы. М., 2007. С. 368–369.

Об искусственном характере должности Наместника и для чего она была введена рассказано в Книге 2. Часть вторая.

Введение «вооруженного резерва» и прочая патриотическая деятельность Витте и компании.

В книге об адмирале Макарове «Помни войну» (М., 2003) военного историка капитана 1-го ранга Алексея Васильевича Шишова указывается, что когда решался вопрос о назначении Макарова Командующим Тихоокеанским флотом, то «император Николай II колебался. На должность нового командующего флотом Тихого океана у него имелась другая кандидатура — начальник Главного Морского штаба вице-адмирал З.П. Рожественский, бесспорно талантливый флотский командир». Но за Макарова было общественное мнение, и он был назначен (с. 309). О том, что выбор шел между Макаровым и Рожественским, Шишов повторяет и в «Неизвестных страницах русско-японской войны» на с. 117. Но Рожественского здесь он справедливо титулует контр-адмиралом. У других авторов подобной информации мне лично не встречалось. Но если она соответствует действительности, то весьма интересно.