Олег Пленков - Спартанцы Гитлера

В сентябре 1936 г. английский экс-премьер-министр Дэвид Ллойд Джордж провел две недели в Германии в качестве личного гостя Гитлера. Знаменитый англичанин был поражен масштабами влияния и авторитета Гитлера; покидая Оберзальцберг, Ллойд Джордж шутливо приветствовал Гитлера поднятием правой руки. В «Дейли экспресс» он писал что Гитлер смог сплотить в единую и сплоченную нацию католиков и протестантов, предпринимателей и рабочих, бедных и богатых, что фюрер — это немецкий Джордж Вашингтон и самый великий немец XX в. {42} 42 См.: Eich H. Die unheimlichen Deutschen. Düsseldorf, 1963. S. 362. Гитлер и сам был в восторге от демагогических способностей Ллойд Джорджа — эти качества в еще большей степени характеризовали самого Гитлера. Английский журналист Сэсил Кинг писал: «Ллойд Джордж остался при мнении, что Гитлер является самой значительной личностью в европейской политике со времен Наполеона, может даже более значительной, чем император французов. Ллойд Джордж также сказал, что со времен Аттилы и его гуннов в лице Гитлера мы имеем дело с самым строгим аскетом» {43} 43 Irving D. Führer und Reichskanzler Adolf Hitler 1933–1945. Muenchen, 1989, S. 69. . Баварский либеральный журналист и противник нацизма писал: «я не раз слышал Бебеля и Жореса. Никогда никто из них не производил на своих слушателей такого захватывающего впечатления, не держал их в своей власти, как Гитлер во время своего выступления. У него был настоящий талант оратора» {44} 44 Гейден K. История германского фашизма. M. — JI., 1935. C. 63. . Как передавали очевидцы, от больших светло-голубых глаз Гитлера исходили почти магические флюиды, зачаровывающие аудиторию, эти флюиды потом возвращались к нему и он еще более воодушевлялся и его гипнотическое действие на людей еще более увеличивалось. Этот феномен точно описал Фридрих Ницше: «У всех великих обманщиков можно подметить одно явление, которому они обязаны своим могуществом. Во время самого акта обмана под впечатлением таинственности голоса, выражения лица и жестов среди эффективнейших декораций ими овладевает вера в себя; и именно эта вера так чудесно и убедительно действует потом на слушающих» {45} 45 Цит. по: Буллок А. Гитлер и Сталин. Жизнь и власть. Т. 1. Смоленск, 1994. С. 440. . Можно вспомнить английского короля Георга IV (1762–1830), который вследствие самовнушения и подобострастного согласия окружающих уверовал в то, что именно он при Ватерлоо самолично вел в атаку кавалерию и именно он, а не вовремя подоспевший прусский генерал Гебхард Блюхер, обеспечил победу Гитлер же был не только эгоцентриком, а явно выраженным харизматическим лидером, главной способностью которого было необыкновенно развитое чутье «духа времени» (Zeitgeist) и к его ясному и последовательному (в рамках ложной системы ценностей) выражению — это в его персоне было более важным, чем какие-либо отклонения или аморальность.

Развивая мысль о харизме Гитлера, можно также указать на то, что вместо политизации театра, имевшего место в период Веймарской республики, Гитлер театрализовал политику {46} 46 Reichel Р. Der schöne Schein des Dritten Reiches. Faszination und Gewalt des Faschismus. München, 1992. S. 336. . Он, как опытный театральный актер, вселял в аудиторию надежду и уверенность, подкреплявшуюся его верой в самого себя. От осознания того, что речи его изобиловали полуправдой, преувеличениями и повторами, впечатление не менялось. С другой стороны — Гитлер ведь не был рассказчиком анекдотов, — он ни на секунду не упускал из виду свою цель. «Масса, — говорил Гитлер, — неповоротлива и нуждается в во времени, чтобы понять сущность дела. Только тысячекратное повторение простейших понятий закрепит их в памяти. Никаких изменений нельзя вносить в содержание пропаганды» {47} 47 Цит. по: Fest I. Das Gesicht des Dritten Reiches. München, 1964. S. 35. . Обоюдная «подзарядка» аудитории и Гитлера кажется тем более убедительной, что после начала войны Гитлер, несмотря на настойчивые просьбы Геббельса, уже не появлялся на публике. Им овладел инстинктивный страх, что при его чуткой восприимчивости к настроениям аудитории он уже не сможет справиться с сомнениями и нарастающим чувством безнадежности, преодолеть которые и переубедить своих слушателей ему будет трудно. Есть сведения, что как-то, до 1933 г., Гитлер, выступая в неблагоприятно расположенной к нему аудитории и чувствуя, что ему не преодолеть скрытого эмоционального сопротивления слушателей, прервал речь на середине и покинул зал. Один из американских биографов Гитлера указывал, что главной и самой ценной способностью Гитлера было умение почувствовать слабости своих врагов {48} 48 Lucacs J. The Hitler of History. New York, 1998. P. 135. — то же можно сказать и о его чувстве собственной слабости. Гипнотического воздействия на своих собеседников он, однако, не утратил до конца: насколько упорным скептиком и спорщиком был генерал-полковник Йодль, который никогда не пасовал перед Гитлером и всегда готов был спорить с ним, — даже он перед смертью по приговору Нюрнбергского трибунала выказывал полную лояльность Гитлеру. Макс Домарус, самый дотошный эксперт гитлеровских речей, указывал, однако, что действие гитлеровской харизмы имело одно ограничение — она никак не действовала на иностранцев: англосаксы, русские и японцы оставались равнодушны к риторике Гитлера, от которой немцы были в восторге. {49} 49 Ср.: Schmidt M. Albert Speer. Das Ende eines Mythos. Bern, 1982. S. 42. Может быть, разница в восприятиях была связана с языковым барьером. Утверждению Домаруса о невосприимчивости иностранцев к харизме Гитлера противоречит удивительное свидетельство, оставленное после встречи с фюрером в 1936 г. одним из самых умных людей XX в., английским историком Арнольдом Тойнби. Своему немецкому интервьюеру (уже после 1945 г.) он сказал: «Может быть, Вас ошеломит и удивит то, что я Вам скажу, но он очаровал меня, был очень вежлив и в некотором роде интеллигентно красноречив. Мне не удалось ощутить в нем ничего демонического, если под этим понимать необъяснимые мне движущие силы и исходящие из них зловещие целевые установки, хотя за те два с лишним часа, что я провел с ним в присутствии будущего министра иностранных дел Риббентропа, рейхсминистра Франка, начальника отдела МИД Дикхофа и специалиста по международному праву Фридриха Бербера, он произвел на меня впечатление человека, привыкшего только к монологам. Вскоре после первоначальной сдержанности и натянутости Гитлер заговорил раскрепощено и свободно; он много жестикулировал, но излагал мысль связно и ясно, словно вознамерился прочитать мне лекцию о своей политике в широком диапазоне германской истории. При этом взгляд его был устремлен на Восток. Кривая его рассуждений кончалась Лениным, чей коммунизм и антиколониализм стали заклятыми врагами капитализма и империализма Запада. Когда же я упомянул, что в случае победы Германии над Россией, в чем в Англии никто не сомневался, влияние Рейха распространится на всю Европу, Гитлер сделался уклончивым. Он якобы не намерен завоевывать Украину и Урал, для молодых немцев он найдет дело и получше, чем управлять неполноценными народами. При этом прояснилось поручение, с которым он хотел отправить меня в обратный путь: в Англии я должен был способствовать представлению, что Гитлер стремится к взаимопониманию с нами, цивилизованными державами, которые он будет защищать на границе с Азией. Ни слова об экспансии, ни слова о жизненном пространстве» {50} 50 Kremp H. Wir brauchen unsere Geschichte. Frankfurt am Main, 1988. S. 43. .