Валерий Замулин - Курский излом

На 9 апреля 1943 г. фронту по штату было положено иметь 618 танков, а в строю находилось всего около 45 % — 276 боевых машин, или 56 % от фактически имевшихся. Остальные находились: 44 — в пути, 157 — в ремонте, в том числе: 105 — в капитальном и 52 — в среднем. Наибольшее количество техники находилось на ремонте: в 5‑м гв. Стк — 37 единиц, в 40‑й А — 37 и в 2‑м гв. Ттк — 22. Кстати, последний имел значительно больший некомплект, чем другие танковые корпуса. Причем капитальному ремонту в основном подлежали двигатели боевых машин. Это было связано с тем, что значительная часть поврежденной техники осталась на территории Харьковской, а также западных и юго–западных районов Курской области, занятых врагом. Вывести в тыл удалось лишь те танки, что могли двигаться самостоятельно. И лишь небольшая часть эвакуировалась на буксире.

Для восстановления техники — среднего ремонта фронт располагал достаточными мощностями. Всего в его составе находились: один полевой танкоремонтный завод (ПТРЗ), шесть передвижных танкоремонтных баз, два отдельных ремонтно–восстановительных батальона (один армейского типа) и один ремонтный батальон для восстановления двигателей В-2. Подробно об этих подразделениях смотри таблицу 8.

Все перечисленные подразделения были рассчитаны на проведение среднего ремонта в течение месяца 338 танков Т-34, подчеркну при наличии в достаточном количестве запасных частей и агрегатов. Это позволило за короткий срок — с момента завершения боев и до 7 апреля — ввести в строй 57 танков. Но руководство фронта, рассчитывая на увеличение численности бронетанковых войск, которые к концу июня по числу танков увеличатся в три раза, принимало меры по развертыванию дополнительных мощностей. Фронт пополнился 27‑м, 20‑м, 53‑м ОРВБ, 154‑м, 178‑м, 175‑м ПРБ фронтового подчинения и 112‑м, 103‑м ПРБ для 2‑го гв. Ттк и 5‑го гв. Стк соответственно. Таким образом, на 1 июля 1943 г. без учета 1‑й ТА фронт имел 8 эвакорот, 4 ОРВБ, 12 ПРБ и 1 ПТРЗ.

Чтобы читатель мог представить, что собой представляло основное ремонтное подразделение фронта — передвижная ремонтная база, кратко остановлюсь на рассказе об одной из них. 167‑я ПРБ была сформирована 1 августа 1942 г., в действующую [99] армию попала в октябре того же года, прибыв эшелоном на Воронежский фронт в 38‑ю А. Штатная численность — 75 человек, в том числе 9 командиров, 13 сержантов и 53 рядовых. Личный состав поступил из 19‑го учебного автополка, это водители, слесари–монтажники, механики, электрики, токари, газосварщики. Материальную часть предоставил Уральский трубный завод им. Кирова. В августе — сентябре по инициативе командования базы в промежутке между получением техники и убытием на фронт личный состав проходил стажировку на танковых заводах Челябинска, Нижнего Тагила и Свердловска.

Согласно приказу ГАБТУ она комплектовалась 10 летучками типа «А», 5 летучками типа «Б». Обе на базе отечественных автомашин ГАЗ. На одной из летучек типа «Б» монтировалась электростанция вырабатываемой мощностью в 30 киловатт, были два передвижных токарных станка, газосварочное оборудование, аппаратура для зарядки аккумуляторных батарей, комплекты ключей, режущего и измерительного оборудования, а также комплект запасных частей для отечественных танков Т-60, Т-34 и KB‑1.

ПРБ предназначалась для выполнения текущего и среднего ремонта всех типов отечественных танков, тракторов и автотранспорта в полевых условиях. К капитальному ремонту относили, например, замену башни танка, полную замену двигателя и т. д. Для этого в рембазе не было главного приспособления — подъемного крана. Ими располагали только полевые танкоремонтные заводы. Тем не менее благодаря мастерству и смекалке ремонтников даже такие «неподъемные» проблемы решались в полевых условиях. Автору приходилось слышать рассказ фронтовиков о том, что вручную, при помощи рельсы, прикрепленной между стволов двух тополей, тросов, блоков, ну и, конечно, мускульной силы ремонтников, менялись даже многотонные башни Т-34. Подобные случаи встречаются и в отчетных документах за июль 1943 г. в ПРБ 2‑го тк, который вел бои под Прохоровкой. Кстати, плановые возможности 167‑й ПРБ по среднему ремонту Т-34 были 18 единиц в месяц. Вместе с тем за июль 1943 г. база провела всего 34 средних ремонта, в том числе 27 «тридцатьчетверок», и 26 текущих, а также 13 текущих и средних — автотранспорта.

Проведение капитального ремонта в войсках фронта, а это, как уже отмечалось, в основном касалось силовых установок — двигателей танков, сдерживало отсутствие в необходимом количестве запасных частей и агрегатов. Возможности единственного подразделения, которое занималось восстановлением моторов, были ограниченны, за месяц РБ № 96 мог отремонтировать всего 30 дизелей В-2, а учитывая, что в ходе зимнего наступления экипажи эксплуатировали технику в сложных зимних [100] условиях, часто не имея возможности провести текущее обслуживание, двигатели у подавляющего числа боевых машин выработали моторесурс и требовали капитального ремонта или полной его замены. Вместе с тем сами моторы были еще очень низкого качества, ведь не надо забывать: только год как практически вся оборонная промышленность спешно была переброшена на Восток. К этому моменту заводы давали гарантию на мотор 1000 км пробега, но в обычных танках, поступавших в войска, эта цифра была существенно ниже. Согласно статистическим данным полигона НИИБТ, которые были доложены начальнику Автобронетанкового управления РККА, двигатель Т-34 в среднем ходил до капитального ремонта не более 200 км. На оборонных заводах старались довести ресурс дизеля до 100 часов, но на практике он редко превышал 60{82}.

Отсутствие ремонтных мощностей и оборотного фонда двигателей на фронте серьезно влияло на ход восстановления техники, особенно в условиях активных боевых действий. Поэтому в середине мая руководство Воронежского фронта, по согласованию с Управлением ремонта танков в Главном бронетанковом управлении РККА Красной Армии, потребовало от командования БТ и MB фронта создать оборотный фонд двигателей численностью 200 штук, в том числе получить 109 новых в ГАБТУ. Эта мера была своевременной и необходимой для быстрого восстановления боеспособности танковых войск, но к началу боев вопрос так и не был полностью решен. 26 июня Н. Ф. Ватутин писал командующему Бронетанковыми и Механизированными войсками РККА:

«По состоянию на 23 июня 1943 г. в счет нашей заявки получено только шесть новых моторов ГАЗ‑203 и запасных частей около 15 %. Наряд на получение остальных ЮЗ моторов и других запчастей до сих пор не получен, и поэтому постановление Военного совета фронта по вопросу создания оборотного фонда моторов, агрегатов и запасных частей еще не выполнено.